哪种立面更好？

你好，

我们目前面临的问题是，应该优先选择哪种立面结构。可供选择的是以下两种立面类型。可以假设成本相同，空间增减可以忽略。仅考虑立面结构本身的优缺点。

1.) 17.5厘米Poroton，矿棉，饰面砖。总结构厚度44厘米

2.) 36.5厘米Poroton，薄砖。总结构厚度约38.5厘米

在两种情况下，均符合KFW 55标准。
能否对此做出评价，哪种结构更有质感？请说明理由。

问候，Ralf

饰面砖质量高，看起来比贴片更真实。可以获得持久耐候的立面。经过数百年验证。Karsten

然而，需要忽略的因素确实相当关键。厚度不仅会导致空间损失，还会产生一定的视觉效果。此外，很难相信两种结构的制造成本相同，砖砌的版本材料和人工费用都可能更高（但当然也取决于具体材料）。

从逻辑上讲，Alex，我完全同意你的看法，材料少了，工作量少了，劳动强度也少了……应该会更便宜……然而，得到的信息是（对此持何看法另当别论）这两种做法在相同的居住面积下大致花费相当。正如我所说，这在逻辑上是不合理的……但如果这是这位 otherwise 卓越开发商的政策，那就只能接受了。

既然价格已经是基于居住面积的，空间损失的论点实际上也不存在……因为砖面包层让房子占用的空间更多，但地块上并没有真正少了空间。

因此，问题就剩下了不同做法的价值或优点。即使条状砖稍便宜，问题是，考虑到其特性，什么时候才值得选择呢？……所以我试着收集一些论据，帮助我更好地理解。

@Nordys
土坯也不是一种历史短暂的材料。
条状砖和饰面砖是完全相同的材料，只不过是一片而已。它们的外部特性，包括耐候性， 应该差不多，不是吗？

虽然并非所有的砖块在市场上都有两种规格，但基本上，表面砖和薄砖是两种不同尺寸但石材质量相当的产品。确实也有薄砖带有专用的角块，这样在角落处就不会显得薄砖是单独拼接的。

薄砖主要是为了外观设计，也就是说，从我的角度来看，它是为原本没有设计饰面墙的建筑提供的一种“后期升级”方案。因为薄且轻，更容易安装在希望对原有抹灰立面进行美化但缺乏承重墙体的地方。

目前，薄砖因墙体结构的发展又开始受到关注，这些结构需要外层承重较弱的壳体，因此也需要重量轻且美观的装饰材料。

在设计阶段如果确定采用砖块，我个人建议优先选择实体砖而非薄砖。表面砖的设计是用作完整的承重墙体外壳，其与承重内墙有热隔离。

过去，墙体中间通常留有空气层，如今则更多采用喷填保温材料。我认为，在应留空气层的地方用纤维垫填充是错误的（不过年轻一代中的隔热狂热者恐怕难以改正这个观念）。

外墙的设计应理性进行，而不是仅凭传热系数计算器。目前用这种“应用程序”取代建筑物理专家已成为一种流行趋势。

Klinker 与后墙结构的连接较少，因此具有更好的隔音效果。通过矿棉保温层，你也能减少热桥问题。你也可以把插座安装在窗槽里。普通的17.5厘米Poroton砖不像高度改良的T9砖那样易碎，或者类似的砖。Klinker结构肯定也有更好的保温性能，对我来说绝对更有价值。