zerogt
2014-10-14 17:40:12
- #1
首先，非常感谢你们的回复。
我试着把我的表述弄得更清楚一些。
现在说得有些含糊了，我指的是我们之前谈过的那些公司。他们全部使用“Poroton”。
好的。那大概需要多厚呢？
好吧，那我们就说是女儿墙。卖方说是弗里斯兰式房屋，但这个名字其实不重要。
所谓“我先不在乎”，是说我对各种建议都持开放态度。
基本上，供应的基础形式是空心砖加保温外墙系统。我有点怀疑是否明智让建筑公司（这三家都用自家员工完成毛坯工程）突然用别的材料。如果加工不当，最高性能的砖也没用。
如果有反对使用外墙保温系统的理由，我愿意听听。
我基本想法是用燃气冷凝锅炉+带热回收的机械通风，来解决通风“问题”，同时提升舒适度（许多朋友对此很赞）。其实我不想装太阳能热水。
KfW 70可能对我来说也有点误导。我不看重补贴，我只想建一座在建造成本和运营费用之间有好平衡的房子。就是说，我不想纸面上看起来很好（比如靠热泵或颗粒炉计算），实际上却仍然产生高额采暖费。
因此我想知道保温做到哪个程度是有意义的，什么时候投资开始不划算。我不会更好地表达这点了。
我们的首选方案在施工说明中大致如下：
窗户是三层玻璃，U值0.6
地基板厚110毫米，导热系数WLG035
墙体24厘米Poroton + 16厘米外墙保温系统
屋顶20厘米矿棉，导热系数WLG035
那么问题是，在不额外花1.5万欧元，只想每月少些50欧元燃气费的前提下，哪里可以合理改进。
此致
Olli
我试着把我的表述弄得更清楚一些。
Zitat von zerogt:
只有Poroton是大家想用的。
几乎不可能。有不少人使用多孔混凝土、膨胀粘土、石灰砂砖、浮石或混凝土建造。
现在说得有些含糊了，我指的是我们之前谈过的那些公司。他们全部使用“Poroton”。
Zitat von zerogt:
最低KfW 70，重点是保温而非技术
那我看来，三个供应商的屋顶保温层厚度都不合适……
好的。那大概需要多厚呢？
Zitat von zerogt:
三山墙房
12x9.5 木框架，花园那边三分之一处突出1米，也就是10.5米
对于经典的三山墙房，第三个山墙相当小……我们比较的房子第三个山墙深度都是3.00米。你描述的，我更可能称为女儿墙屋顶。
好吧，那我们就说是女儿墙。卖方说是弗里斯兰式房屋，但这个名字其实不重要。
目前我认为16厘米的外墙保温系统是“正常”的。如果你选择带保温外墙系统的房子，根据地理位置和地块情况，可以用17.5厘米的外墙砖或24厘米的砖块。[
]地理位置是下萨克森东南部，汉诺威、布伦瑞克和希尔德斯海姆三角区。
房子会建在老村中心，不是在田边或类似位置。
房屋大概朝向女儿墙面向西南，无遮挡。
[QUOTE]现在大家都在谈保温，反而较少谈如何达到KfW的某些要求；这不仅仅靠额外的保温材料可以实现。很多只是“纸上谈兵”；比如我认为通风系统中的热回收就是一种。对我来说，你得先确定你想要什么。你想建带保温外墙系统的单户住宅，还是想建“Doc”或“Manu”描述的那种整体结构房屋？“我不在乎热量怎样被保持”的说法我认为没啥意义。带有保温外墙系统的房子通常更便宜，虽然我不总是明白为什么；其实应该反过来才对。
所谓“我先不在乎”，是说我对各种建议都持开放态度。
基本上，供应的基础形式是空心砖加保温外墙系统。我有点怀疑是否明智让建筑公司（这三家都用自家员工完成毛坯工程）突然用别的材料。如果加工不当，最高性能的砖也没用。
如果有反对使用外墙保温系统的理由，我愿意听听。
你还说不想用电加热——你具体指什么？你想用燃气冷凝锅炉加太阳能辅助加热吗？因为“不管KfW怎么说”只能成立于你不接受KfW资金；那样的话只需遵守现行的节能条例。
我基本想法是用燃气冷凝锅炉+带热回收的机械通风，来解决通风“问题”，同时提升舒适度（许多朋友对此很赞）。其实我不想装太阳能热水。
KfW 70可能对我来说也有点误导。我不看重补贴，我只想建一座在建造成本和运营费用之间有好平衡的房子。就是说，我不想纸面上看起来很好（比如靠热泵或颗粒炉计算），实际上却仍然产生高额采暖费。
因此我想知道保温做到哪个程度是有意义的，什么时候投资开始不划算。我不会更好地表达这点了。
我们的首选方案在施工说明中大致如下：
窗户是三层玻璃，U值0.6
地基板厚110毫米，导热系数WLG035
墙体24厘米Poroton + 16厘米外墙保温系统
屋顶20厘米矿棉，导热系数WLG035
那么问题是，在不额外花1.5万欧元，只想每月少些50欧元燃气费的前提下，哪里可以合理改进。
此致
Olli