Maison préfabriquée massive ou promoteur immobilier - expériences ?

L'effort ; nous avons peu d'envie et surtout pas le temps de nous disputer constamment avec le maître d'ouvrage et les artisans.

Le fait que les maisons préfabriquées soient "testées" car déjà construites plusieurs fois réduit selon nous les risques qu'il y ait quelque chose de fondamentalement qui tourne mal.

Ici, nous favorisont une construction pierre sur pierre sur place, qui existe probablement aussi pour les maisons préfabriquées (Hartl ?) ou du moins une méthode de construction similaire qui promet la durabilité.

Je ne sais pas ce que tu entends par une maison préfabriquée.

Fondamentalement, il faut se demander si l’on construit avec un GU/GÜ (entrepreneur général / maître d’ouvrage général) ou une maison d’architecte. Dans les deux cas, on peut construire en maçonnerie massive ou en construction préfabriquée.

Avec un GU, on a un contrat d’entreprise avec cette société. Il n’est pas nécessaire de se disputer au départ, mais cela dépend de la nature du maître d’ouvrage et de l’entreprise, et de la manière dont les erreurs sont traitées. Avec une maison d’architecte, on a plus de libertés individuelles et plus d’influence.

Puisque cela ne semble pas souhaité, on choisit un fournisseur de maisons de confiance et une méthode de construction, soit massive soit préfabriquée. Chaque entreprise a sa méthode de construction favorite. Il n’y a pas de méthode miracle – chaque maison est néanmoins fabriquée ou construite individuellement. Cela devrait aussi être un critère de qualité.

Et oui : on devrait aussi se montrer lors de la construction avec un GU : ce serait embêtant de dépenser plusieurs centaines de milliers d’euros sans pouvoir observer, contrôler ou influencer le déroulement. C’est aussi ce qui est agréable, suivre l’évolution. Certains en écrivent un livre, car cette étape de la vie peut être l’une des plus belles.

Si cela rebute, je recommande réellement d’acheter une maison par un promoteur, de préférence une maison mitoyenne dans un lotissement, où cette maison est construite 50 fois. Là, on n’a pas d’influence, on achète une maison sur un terrain avec un contrat. Mais selon moi, c’est plutôt la dernière option parmi les possibilités. Car ce n’est pas parce qu’une maison est construite 50 fois qu’elle est forcément exempte de défauts.

Sur le thème de la durabilité : il y a des différences entre les différentes méthodes de construction. Mais il faut se faire sa propre opinion. Le bois à ossature n’est pas forcément plus écologique que la pierre, la pierre ne doit pas forcément durer plus longtemps que le bois... sur le sujet de la consommation d’énergie : il faut aussi peser les coûts pour savoir si cela a un sens ou non. Le fait est que tout coûte de l’argent, et celui-ci n’est pas illimité pour tout le monde.

Vous pouvez également continuer à réfléchir à ce que signifie la durabilité. Ce n’est pas parce que quelque chose dure 100 ans qu’il est plus durable que quelque chose qui ne dure que 10 ans.

Meilleur exemple : je suis assez sûr qu’un toit en chaume est probablement le toit le plus durable dans nos régions, même si sa durée de vie n’est peut-être pas optimale. En revanche, vous pourriez, par exemple, voir un toit en acier inoxydable d’une seule pièce... Celui-ci survivra probablement aussi 200 ans. Les deux sont chers.

Peu d'efforts pour la construction d'une maison n'existent pas ! Sauf peut-être si l'on achète une maison déjà construite par le promoteur immobilier, [das man von einem selbst beauftragten Gutachter auf Mängelfreiheit prüfen lässt]. Sinon, une participation active pendant la phase de planification et de construction est requise. Et bien sûr, la construction d'une maison est un risque à bien des égards. L'entreprise de construction fait faillite ou commet des erreurs graves, des coûts imprévus apparaissent, par exemple dans les travaux de terrassement, il y a des litiges avec les voisins, l'entreprise de construction ou certains artisans, des accidents se produisent sur le chantier, etc. Tout n'est pas assurables ; comparé à cela, la location est complètement sans risque.

Alors, entre-temps, nous nous sommes davantage renseignés.

Apparemment, nous avions initialement une vision trop manichéenne du monde.

Il semble qu’il y ait en fait plusieurs options à distinguer (et probablement que ce ne sont même pas toutes les possibilités) :

a) Des fournisseurs de maisons préfabriquées qui travaillent avec différents concepts et matériaux (bois, Duotherm, peu importe), mais qui construisent finalement la maison à partir de pièces préfabriquées
b) Des fournisseurs de maisons massives qui travaillent également avec différents concepts et matériaux, mais qui construisent vraiment pierre par pierre à la fin, tout en proposant déjà un ensemble prédéfini – plus ou moins personnalisable – de maisons
c) Une maison d’architecte avec une flexibilité maximale que l’on peut ensuite faire réaliser par un entrepreneur général ou des artisans choisis soi-même, peu importe la manière

Dans la catégorie a) figurent par exemple des fournisseurs comme Schwörerhaus ou Weberhaus.
Dans la catégorie b) figurent par exemple des fournisseurs comme Baumeister-Haus, Dennert Massivhaus ou Viebrockhaus.

Pour nous, b) semble désormais représenter l’option intéressante. Nous perdons peut-être un peu en personnalisation, mais à mon avis, nous obtenons par ailleurs une bonne qualité et une construction solide pierre par pierre, et nous transférons de nombreux risques ainsi qu’une grande partie de la gestion au fournisseur – non, nous savons que cela reste malgré tout un projet exigeant et important.

Il semble que nous n’ayons pas à faire de concessions fondamentales sur le confort de vie ; c’est-à-dire un bon climat intérieur, une bonne isolation phonique, etc. (à mon avis, c’est aussi un argument contre une maison préfabriquée). L’efficacité énergétique semble tout à fait réalisable ; un habitat sain aussi.

- En résumé : un temps de construction plus rapide que pour c)
- Moins de risques (c’est-à-dire pas inexistants) grâce à une construction éprouvée (avec coordination des techniques du bâtiment telles que le système de chauffage, etc.)
- Pour autant, durable si les bons matériaux et méthodes de construction sont choisis
- Une bonne isolation
- La maison peut être « visitée » au préalable sous forme de maison témoin
- Souvent accessible avec assurances/garanties pour une sécurité maximale
- Etc.

Viebrockhaus donne une assez bonne impression.

Cela semble-t-il plausible dans l’ensemble, sans que cela veuille dire qu’on doit partager notre préférence, et sans être complètement à côté de la plaque ?

Quelqu’un connaît-il Viebrockhaus ou un autre des fournisseurs de maisons massives mentionnés ?

Merci !

Je connais des maîtres d'œuvre, ils sont aussi ici. C'est en fait un groupement d'entreprises de construction de taille moyenne, donc de maîtres d'œuvre, qui ont fait concevoir et chiffrer ensemble plusieurs types de maisons, puis personnalisables, et maintenant ils les proposent. Tu construis en fait une maison testée à l'échelle nationale avec une entreprise locale. Des amis à nous habitent dans une de ces maisons, ils ont été très satisfaits de la construction et de la qualité. Karsten

La maison n'est pas une pièce unique et a déjà été construite plusieurs fois ; c'est-à-dire que de nombreux aspects ont déjà été éprouvés.
Il doit donc impérativement être que, selon moi, une construction individuelle présente un risque plus élevé de problèmes – ce qui ne veut bien sûr pas dire qu'il doit y en avoir...

Je connais Baumeister, ils sont aussi ici. C'est en fait une association d’entreprises de construction de taille moyenne, donc de maîtres d'œuvre, qui conçoivent et calculent ensemble plusieurs types de maisons, ensuite personnalisables, qu'ils proposent maintenant. Tu construis donc pratiquement une maison éprouvée au niveau national avec une entreprise locale.

Aujourd’hui, pratiquement chaque maison de particulier est aussi une pièce unique. On ne trouve quasiment plus de non-uniques que dans les rangées de maisons de promoteurs. La « maison type » classique comme une suite complète de plans en tiroir où l’on déplaçait seulement des murs non porteurs est morte depuis plus de vingt ans, même chez Baumeister. Ce qui existe encore sont (toujours : déjà réalisés plusieurs fois de cette façon ou de façon très similaire) des « propositions de construction », auxquelles on s’oriente aujourd’hui de manière beaucoup plus libre, c’est-à-dire plus comme une inspiration que comme un modèle de base. Même pour les maisons préfabriquées, le « sur mesure » a largement remplacé le catalogue type. Il y a une petite poignée de best-sellers à la fois parmi les « propositions de construction » des fournisseurs de maisons massives et parmi les « modèles » des fabricants de maisons préfabriquées.

Ce qui demeure, c’est la légitimité de la pensée « ils ont déjà éprouvé ça cent fois – alors ça doit sûrement aller avec une probabilité plus faible de défauts ». Oui, c’est comme ça. Mais aujourd’hui plus pour une « maison type », mais en relation avec les routines de l’entrepreneur du bâtiment. Cela signifie : ne commande pas de maison Ytong chez un transformateur expérimenté de Poroton et vice versa. Laisse à l’entrepreneur également le système de plafond qu’il utilise toujours ; ainsi que ses caissons de volets roulants habituels, etc. S’il construit toujours un mur de contrefort de 100 cm, sois conscient que, avec un mur de contrefort de 150 cm, les raccordements aux autres éléments peuvent être complètement différents. Si tu veux des marches en bois et que lui met toujours du marbre sur béton, ou des murs intérieurs sur mur de contrefort dans les combles et qu’il fait toujours des cloisons sèches, alors prends un autre entrepreneur.

La probabilité plus faible de défaut est beaucoup plus liée à la combinaison rodée de matériaux et méthodes de construction – je ne recommanderais pas un plan d’étage habituel avec une pierre inhabituelle. Beaucoup de fournisseurs de maisons massives ont des propositions de construction dans leur programme avec lesquelles ils reconstruisent par exemple les plans d’une maison à kit Hebel avec un système d’isolation thermique extérieure Poroton. Je trouve cela absurde. Les maisons individualisées de ces fournisseurs donnent cependant souvent une impression solide. On trouve souvent de bons fournisseurs (et leurs références vérifiables) dans la région. Je considère les partenaires coopératifs du groupe Baumeister (mais pas uniquement) comme un bon choix. Leur plus grand concurrent actuel est probablement Heinz von Heiden. Viebrockhaus et Gussek Haus sont populaires dans le segment des hauts revenus, tout comme Weberhaus et Schwörerhaus chez les fabricants de maisons préfabriquées. Un package solide et des modèles de base bien conçus (c’est-à-dire souvent mis en œuvre avec peu de modifications) se trouvent selon moi chez Massivhaus Mittelrhein. La gamme de modèles la plus complète chez les fabricants de maisons préfabriquées est actuellement celle de Bien-Zenker, mais je n’ai pas d’évaluation récente de la satisfaction des clients. En particulier, j’ai souvent lu dans des forums une enthousiasmation très modérée des clients concernant les architectes contractuels de Heinz von Heiden et Bien-Zenker – en partie à propos des prestations de planification, mais aussi de la direction des travaux.[/QUOTE]