NRW：略微偏离建设规划的免除程序

这不是自相矛盾，对吧？

建筑界限大致上适用于外墙。

不仅如此。 建筑利用条例，第23条 可建筑用地面积 ... (3) 如果设定了建筑界限，建筑物及其构件不得超过该界限。允许建筑构件少量突出。

这可能也取决于建设规划。

是的。 建筑利用条例；第23条 可建筑用地面积 ... (2) ... 建设规划中可以规定按种类和范围的进一步例外情况。 但这些例外需要根据第31条建筑法申请，因此不符合免审批的条件，必须进行审批程序。

不仅如此。
Baunutzungsverordnung，第23条 可建筑用地面积
...
(3) 如果设定了建筑界限，建筑物及其部分不得超过该界限。建筑部分在轻微范围内的突出可以被允许。

又学到新东西了，谢谢。

当我走过新建区时，许多建筑物直接建在3米的建筑界限线上。屋檐部分还会再突出。尤其是在现在的狭长地块上，这确实具有相应的重要性。那么，屋檐突出到多深才算是轻微范围？这一定是在某处有定义吧？我暂时也找不到合适的法院判决。

(2) ... 在建设规划中，可以规定按类型和范围的其他例外情况。
但那将是根据建筑法第31条申请的例外情况，因此不满足免审批的条件，必须进行审批程序。

所以这更像是一个假设性讨论：
这不是不合逻辑吗？如果建设规划允许建筑界限超出例如50厘米（可能限定在一定宽度内），而我按照我的房屋设计遵守了这个值，为什么我还要进行审批程序？
免审批程序的目的就是让建筑师声明遵守建设规划的规定，因此不需要审批程序。

所以我只是感兴趣。并不想质疑你的说法。

(3) 如果设定了建筑边界，建筑物及其部分不得超过该边界。可以允许建筑部分有少量突出。

早上好，
哪些建筑部分可以超过建筑边界？还是需要在与相关部门的审批程序中确定？我特别关心阳台的问题。州建筑法规详细规定了它们相对于空地的允许突出距离。超过建筑边界是另一回事。同样，黑森州也规定了屋檐相对于空地的大小。
此致

这应该在某处有定义吧？

没有，原因是因为在一个建筑项目中70厘米可能很重要，而在另一个项目中1米却无关紧要。这里有一些引用：
BayBO 2008执行说明：
当屋檐的突出符合当地或景观习惯时，该屋檐原则上是对间距无关紧要的。无论如何，屋檐不得具有独立功能（例如，作为机动车停车位的遮盖）。
北莱茵-威斯特法伦州建筑法规执行建议2018：
屋檐不得具有独立功能（例如，作为机动车停车位的遮盖），否则将失去第6段中的优惠待遇。
梅克伦堡-前波莫瑞州执行建议：
突出部件承担分区和设计功能。如果屋檐成为地方景观特征，则不影响间距要求。无论如何，屋檐不得具有独立功能（例如，作为停车位的遮盖）。
汉堡建筑法规常见问题：
如果屋檐具有从属特性（汉堡建筑法规第6条第6款第1项），则在计算间距时不予考虑屋檐。此情况出现当屋檐最大突出不超过50厘米时。外悬的雨水槽可忽略不计。
这里涉及的是间距要求，即建筑法规，即州法律。此外，这些不是法律或条例，而是各州政府对建筑管理部门的执法建议。是否将这些规则适用于联邦统一规划法规，比如建筑利用条例中描述的建筑边界，由法院在争议案件中根据具体情况作出判断。通常法院会参考州法律。

如果规划用地允许建筑边界超出例如50厘米

这取决于具体措辞。一个常见的措辞例如：
建筑边界可例外被阳台超出，超出范围限制为建筑物宽度的一半且最大深度为1.60米。
如果缺少“例外”一词，确实需要讨论这是否属于建筑利用条例§23意义上的例外规定。

哪些建筑部分可以超出建筑边界？

所有部分，只要超出幅度很小。法律没有量化标准，必须具体情况具体分析。同样需判断该超出是否需依照建筑法第31条申请豁免。通常情况是：
- 无功能的50厘米屋檐突出一般被忽略。它只出现在阁楼平面图和立面图中。位置图不显示，不计入间距计算，也不计入占地系数计算。
- 1.50米突出阳台虽不影响间距，但若超出建筑边界则需豁免，并计入占地系数计算。