缺乏或不缺乏

为什么那里土壤不能和旁边不同呢？

我同意之前的发言者。

不过，描述的土壤还没有被调查，目前只是传闻，没有被证实。
如果真是这样：保持积极态度，可能可以省去为施工道路和前院铺设地基的费用；）

事情并没有那么简单，也不应如此简单地评判。即使在“现状交付”的土地购买中，卖方也有义务主动指出其所知的缺陷或影响价值的因素。这里需要评估的是卖方是否知道该处有堆积物，甚至可能故意隐瞒，以便以期望的价格达成购房合同。如果是这样，该合同可能因欺诈而可予以撤销。

但是，一如既往，这里需要证明“双重故意”。即卖方知道该特殊情况，并且为了促成购房合同的签订而隐瞒，如果如实说明，合同要么不会成立，要么达不到期望的购买价格。

提及土地勘察报告总是有帮助的（没有报告我绝不会建造），但这并不是应对此类情况的唯一途径。

你好，

像往常一样，这里必须证明“双重故意”。也就是说，卖方知道特殊的情况，却隐瞒不说，目的是为了达成购销合同，而如果提及这些情况，合同就不会成立，或者无法达到预期的购价。

说得好；试着在实践中证明……例如，如果卖方为某个市政府工作，而作为唯一坐在办公桌前的办事员，与新建住宅区之间相隔数公里；且前期公证前的书面往来是通过电子邮件处理的。

莱茵的问候

直接从 Gemeinde 购买 Grundstück，如果附近没有问题，我可能也不会委托 Boden-Gutachten。如果能证明 Bauunternehmer 在那里倾倒了 Bauschutt（不管 Gemeinde 知不知道），那么他可能（Gemeinde？）会被追究责任？无论如何，卖方是 Gemeinde，这里也涉及 Politik，因为一个 kommunaler Wahlbeamter 和一个 Gremium “管辖”。这里肯定会达成一致。Gekauft wie gesehen 只是意味着没有明显的缺陷——即使现在这件事已经不了了之。比如我们这里，Gemeinde 在开工前还剪过 Grundstück :) 通过已经较早完成的 Erschließung，也知道 Boden 是没问题的。