如何在洪水区域HQ100 EXTREM建造

我会完全忽视它，大坝是不会破裂的。

这个真的很好。
我认为在以前的洪水区域建造房屋并不明智。我关心的不是个人的行为，而是社会组织。

这个真的很好。 我认为在以前的洪水泛滥区建房并不聪明。对我来说，这更多是社会组织的问题，而不是个人行为的问题。

所以我认为未来在已建成地区建房会越来越重要，我觉得这在社会层面上也是正确的，而不是不断在“绿地”上开发新的住宅区，但这完全偏离了我的主题。如果有人是亿万富翁，可以随意选择地块并且预算无限，那他肯定也不会在这里的论坛里。

我不会这么说。看看这里的一些项目。我不知道如果没有背后的实质内容，怎么去实现它。
但是我理解你的观点，这不应该是衡量的标准。

我认为，实际上你的决定已经存在。你现在可能正在寻找某个人来支持你的决定。
但是在这一点上可能会变得困难，因为可能不会有那么多人面临相同的情况。
权衡并决定（如果还没有做过的话），按照你认为正确的方式去做。
在我看来，你别无选择。

我认为在以前的洪水区建造房屋并不明智。我关心的不是个人的行为，而是社会的组织方式。

所以按照这个逻辑，荷兰的大部分地区应该被拆除重建……但你说得没错，随着气候变化，风险和为降低风险所付出的代价只会增加。

所以荷兰的大部分地区可能更适合进行拆除复原...

总是要考虑替代方案和具体情况。这些在荷兰的大部分地区与巴伐利亚有所不同。

关于堤坝的话题：我曾经必须经历过2002年在我父母家（萨克森）附近易北河的洪水。(1) 人们所见到的情况再次明确：水具有一种你难以想象的力量（并且总能找到出路）。那时候4米高的柱子像玩具一样被冲走了。所以这是种“堤坝”根本无法抵挡的力量。更不用说水至少还会从下方渗透（层间水）。第二个认识是，堤坝决口绝非“不太可能”。

我完全会忽略它，堤坝不会决口。

当那正好发生时，一个居民区就被毁了，之后再也没有重建。从建筑技术角度我无法得出结论，因为我不是专家。但这个夏天我明白了一点：用“伪措施”无法阻挡水。因此我也只把高度水平视为杠杆。（附注：顺便说一下，今天易北河沿岸还有房主在洪水时什么都不做，只是把底层前后门打开：水从前面进，从后面出。然后只能等水退。是否愿意这样，得自己决定。但我再也不会就洪水说“这其实很不可能”的话了。）