根据DIN 12831的热需求计算

大家好，

我们正在建一栋房子，对建筑公司其实还挺满意的。我之前几次就供暖等问题进行了咨询。在合同中我已明确规定必须按照DIN 12831进行热需求计算。

现在，在样板选定后，我收到了一份按照DIN 4701（2009年节能条例）的计算结果。

我觉得自己还是比较有保障的，因为所有内容都有书面记录。让我奇怪的是，热需求计算不是应该慢慢开始进行了吗？建筑公司这样做不是给自己找麻烦吗？

我们事先决定在KFW 55标准的房子里使用地热泵盐水循环+余热回收。如果假设这套系统不够用，会发生什么？（当然冷或者费用高这是肯定的）现在会不会出现暖气设备尺寸不够，我们还得额外花很多钱的情况？还是我太多虑了？

多谢，祝好，

你好，

...在合同中我已经明确要求按照DIN 12831进行供热需求计算。

这里必须澄清现有的不足，其原因（过去）不幸在于标准委员会在强制使用国际单位制方面存在一定程度的无能。
由于专家的反对意见，这一问题现已得到纠正。
供热需求 => 能源：单位 kWh
功率（按照12831的供暖负荷） => 功率：单位 kW
这里大概是指标准供暖负荷（kW）。该标准在整个欧盟范围内结合国家附录进行规定，仅依据12831标准（德国有详尽程序）具有约束力！

...我经过样板选择后得到了根据DIN 4701（2009年节能条例）的计算结果。

如果合理地要求12831标准，也必须包括12831标准（毕竟是合同的一部分！）
不能从节能条例中推导出供暖系统的尺寸基础！请阅读证明文件中的小字说明！

...我觉得自己还站在安全的一边——毕竟一切都有书面记录。令我奇怪的是——现在不应该开始进行采暖需求计算了吗？建筑公司是不是自己给自己找麻烦？

建筑公司负责建造，暖通空调和高效系统技术对多数公司来说还是个陌生词。

...我们预先选择了KfW 55标准的地源热泵系统，采用盐水循环和热回收。

这是一个从经济角度来看不理想的组合。从EH 70升级到55，投资显著增加（多数是H’T值）。建筑围护结构的显著额外成本通常与收益不成比例，因为配合盐水热泵，只有一小部分能真正发挥作用。这里的高成本还包括热源开发，除非能实现较大比例的自助工作（如沟渠集热器）。

...假设现在热量不够——那会怎样？

期望的室内温度将无法达到。

...还是我担心得太多了？

通常人们只建一次房——一切都应正确！希望总承包商能针对暖通空调实现一个合理的总体方案，否则很可能是个烧钱坑。

此致敬礼

感谢您的回复。嗯，升级到地热热泵其实是我的一个想法，想为环境做点贡献，选择一种替代供暖方式。虽然我清楚初始费用较高，但运行成本却很低。

相比于KFW 55（更像是40）+地暖+供暖技术，额外费用对我来说是可以接受的。
我们不想建被动式房屋。

如果合理要求12831，也必须包含12831（毕竟是合同的一部分！）

同意——我明白还要等样板验收，因为我们重新设计了窗户等。
房屋建设专家是怎么做的？他是根据供暖来设计房子的？

嗯，先看看吧。离浇筑地基还有两周时间。

根据《节能条例》推导供暖系统尺寸基础是不可允许的！可以看看证明中的小字说明！

那么计算中“热回收足以供暖”这句话其实是不合法的吗？
还好我有法律保护保险。

.. 清楚地知道初始成本较高，但运营成本较低。

在合理设计热泵热源的情况下，环境能源的利用比例相对较高。因此，从经济角度来看，对建筑围护结构的要求较低。或者说，谁在建筑围护结构上投入大量精力，就应该放弃热泵热源开发的高投入！

.. 建房专家到底是怎么做的？他是围绕暖气来设计房子吗？

什么是建房专家？承包商绝对不是。大多数情况下是建筑商或买家。通常缺乏建筑主体与系统技术之间的复杂联系。因此，比如说，也有人销售带有空气源热泵的Kfw 70建筑。

... 好在我有法律保护保险

很大的误解！建筑相关问题，为什么呢？是没有被保险覆盖的！

那我倒是挺好奇会面临多少取暖费，毕竟贷款每月比预期便宜了200欧元——或者是炉子得烧光所有的电费。

那么我还是现在就给公司施加压力，要求他们给我算清楚。

在审查我的文件时，我自己都感到惊讶...

我在合同中并未约定我们会得到一个供热负荷计算。
上面写着：“按照DIN EN 12831进行设计”——这其实更好。

我现在就简单地向建筑公司要了设计文件，他们应该都放在现场。