花园小屋和WEG共用走廊地块

设计框架位于建设规划文本中。（多次）可以看到，花园小屋是由BT根据项目建造的，禁止其他自由的花园小屋。你们再次收到来自汉堡的信件，可能是因为有许多咨询以及违规行为。在这封信中也可以看到禁止的内容。作为一个成年人，你应该能够阅读并理解所有这些文本。它们的语言相当简单。你对一些明确句子和概念的无视，只能解释为你顽固固执，不愿接受其他任何话语。

抱歉 Yvonne，但我觉得你的反应有点过激。我在汉堡的网站上也没找到包含引用的设计指示的文件。在具有法律效力的建设规划中，这些指示无论如何都没有出现。因此，我认为关于法律依据的问题是完全合理的，尽管对于一个全国性论坛来说有些过于专业。尤其是在城市州的情况下，情况与“普通”联邦州有根本的不同，因为这里没有市政章程，只有州法律。在北莱茵-威斯特法伦州，这样的设计规定只能通过建筑规范法下的设计章程来实施，这种章程也可能是建设规划的一部分。但这里似乎是对建设规划规定的一种“非官方”解读。不过，给写信人打电话应该能弄清楚情况。

嗯，Escroda。
这不是TE的第一篇帖子（虽然我现在搜不到太多了）。去年TE的问题和陈述也很难理解。至少我是这么记得的。

我们这里自己有一个设计框架。
里面内容不多，但足够了。整体上大家都了解这个概念。这个概念也写在框架里，说明了为什么以及怎么达成某些共识。设计框架是我们合同的一部分，且通过签字被认可了。可能在NDS和汉堡的做法完全相反，也可能我完全错了……但当我在三十多页的理由里读到花园小屋是通过项目建设建造的，不允许其他附加建造，或者TE自己也说“其他花园小屋不被允许”，那就是这么规定的。不过我承认我只是略读。这三十多页充满了各种理由，比如为什么每4个停车位要种一棵树，为什么渗水区要那样建造，诸如此类。

我觉得这份资料总体上很有说服力，如果你关注“老关口森林区”或“Oxpark”项目网上的信息，就会理解小区的设计理念。
有人可能觉得这个小区限制太多，规矩太多，同质化严重，也有人正是喜欢这些。
这个项目还有一个色彩方案，严格按照执行。

我刚看到：相关链接又被删了，但TE手里肯定还有。上面也有市规划局电话联系方式。可能已经用过了。TE也收到过否定的答复。
但我读了1月份开帖，觉得有点奇怪，在这样的一个小区里生活，或者买房，居然没搞清楚设计理念，还对自己买的房子部分不喜欢。
尽管没地方放东西确实糟糕，我理解，但只能尽力而为。

抱歉，我的回答有点乱，因为我在论坛里用选择工具很久卡住了，没法调整段落。

我心中有两种矛盾的心情。一方面，我认为强制业主按照规定建造他们的花园小屋或刷屋檐是一种对所有者权利过度干涉。完了。品味专制。今天，领袖和他的人民吃同一锅炖菜。另一方面，我不喜欢有人先买了房，表面上接受规则，然后却故意破坏这些所谓被接受的规则。这里沿海地区经常与汉堡的二套房主发生冲突，他们明明知道规划方案中明确禁止轮流出租，却仍然这样做。然后自己还得去政府部门告状，也挺麻烦的。K.

还有一点

我们讨论公共区域的业主大会不一定是我讨论我的花园小屋的合适时间。

但这样的业主大会正是为了这个目的。

这里的规则可能确实不够明确，可能不具备抗辩性。但在我看来，市政府显然认为项目开发商已经理解了其理念；而通告的大意是：大家注意，这些花园小屋并不是可以随意更换各自个性化轻合金轮毂的“初始装备”，它们确实是被认真设计好的。鱼肉三明治本就不是肉糜做的。必须兼容共有产权环境（WEG），否则就得选择其他形式。我们的家就是我们的城堡，即使每个人都有自己的“独立”地块。