全层还是带膝墙？

如果 Grundstück Hanglage 有坡度，6.50米 不一定是两层完整楼层，或者可能需要在较高的一侧挖掘，以便在较低的一侧保持6.50米的高度。当然，这也取决于房屋的宽度和屋顶的坡度。顺便说一下，我们也被告知，两层完整楼层更为经济。

顺便说一句，我们也被告知两层完整楼层更便宜。

我完全无法理解这个说法，而且我相当确定，根据一个1.5层房子的具体设计，这个说法是不正确的。如果没有在山墙和屋顶上有大量的窗户，或者在每一边都有凸窗，那么1.5层的房子总是更便宜的。

额外的完整楼层不仅顶部是实体砌筑的，还包括一层厚度为18、20或22厘米的钢筋混凝土层。此外还有更多的窗户、卷帘以及普通的屋顶。

你说得很有道理。这完全取决于具体的施工情况。但如果像这个帖子中那样，踢脚墙非常高，也就是说几乎可以站到外墙边缘，对我来说这听起来确实比两个真正的完整楼层要贵。在经典的1.5层楼房，踢脚墙较低时，价格又会有所不同。

但这只是我个人的非专业意见。如果想要对具体情况有一个非常准确的了解，只有通过不同方案的比较报价才有帮助。

上传平面图绝对是有意义的。

这里是我们的经验；去年在决策过程中，我们收到了当地现浇混凝土建筑公司的报价。我们最初计划建一栋一层半的房子，但后来决定还是建两层完整的楼层，其他配备保持不变。供应商1表示他可以无额外费用地实现两层完整楼层，供应商2则要多收5000欧元，供应商3也表示无额外费用。

其他朋友认为最好不要建两层完整楼层，这样根据建区规划/当地规定，阁楼会更高。但我们觉得有两层完整楼层更好，而我们的阁楼实际上只是一个较低的储藏空间。

你们的毛坯工是个聪明人。1.90米高的踢脚板没有人建。

那我就不是人^^

想知道那是什么样子： “Helma Musterhaus Chemnitz” 或者房型 “Trient”

我认为带有小人字形山墙的外观比带有双坡屋顶的第二层完整楼层更好看。1.90-2.00米是基于狭窄的窗带的最小栏杆高度+卷帘箱+环梁+屋顶檩条计算的。



附注，这只是个人喜好！我不是来卖东西的，只是想展示这能看起来很不错！对我们来说很完美，且一见钟情！

那我就不是人了^^

想知道这是什么样子的人，可以搜索：“Helma Musterhaus Chemnitz”或者房屋类型“Trient”

在我看来，带有燕尾山墙的设计比第二层完整的坡屋顶外观更好。1.90-2.00米是根据窄窗带的最低护栏高度+卷帘箱+环梁+屋顶檩条计算得出的。



附注，这是个人喜好！我不是要卖东西，只是想展示它看起来可以很好！对我们来说完美且一见钟情！

看起来很好。比高大的两层建筑更讨喜。
我知道你是想作为一个人回答
……对发帖人来说，主要是成本/收益的问题，第三个山墙是完全不可接受的。