EEffe2020 2020-04-13 14:09:56#1 风载对你提到的这些脚来说不是问题。即使是专有权，业主委员会也必须对此做出决定。 是的，这很清楚。但我现在关心的不是决策，而只是理论上的责任问题。虽然业主委员会或个别业主经常喜欢自行其是，不加询问。当然，这并不改变任何事情...
风载对你提到的这些脚来说不是问题。即使是专有权，业主委员会也必须对此做出决定。 是的，这很清楚。但我现在关心的不是决策，而只是理论上的责任问题。虽然业主委员会或个别业主经常喜欢自行其是，不加询问。当然，这并不改变任何事情...
HHilfeHilfe 2020-04-13 14:14:43#21+x 米高的双杆网格围栏将在很大程度上实现你避免事故的目标，因为除非有人事先尝试攀爬，否则没人会无意中翻越。这个解决方案符合目标。 即使我不太喜欢 在本帖中的风格，但他关于你在第1楼提问的建筑商是否应支付围栏费用的问题确实有道理。这应在合同或建筑说明中规定。窗户上的防坠落设施肯定会列明。他提出了这个问题，现在显然对未得到回答感到有些不满，这反映在他的语气中。 这属于自主权——决定签字并承担自己盲点的后果。只有在存在欺骗或违反告知义务的情况下才会受到保护。这里应该不存在这种情况。
1+x 米高的双杆网格围栏将在很大程度上实现你避免事故的目标，因为除非有人事先尝试攀爬，否则没人会无意中翻越。这个解决方案符合目标。 即使我不太喜欢 在本帖中的风格，但他关于你在第1楼提问的建筑商是否应支付围栏费用的问题确实有道理。这应在合同或建筑说明中规定。窗户上的防坠落设施肯定会列明。他提出了这个问题，现在显然对未得到回答感到有些不满，这反映在他的语气中。 这属于自主权——决定签字并承担自己盲点的后果。只有在存在欺骗或违反告知义务的情况下才会受到保护。这里应该不存在这种情况。
HHilfeHilfe 2020-04-13 14:18:43#3 是的，这很清楚。但我现在讨论的不是决定权，而只是理论上的责任。 虽然业主委员会或个人成员常常喜欢自己做他们想做的事，不问别人。当然这并不改变事实…… 我从没听说过理论上的责任。如果你根据分割声明对该区域有权利和义务，你必须负责安全保障。或者你以为你的责任险或建筑保险会对人身伤害这种最昂贵的损害之一轻易赔付吗？会有一个评估师出来，看见篱笆或临时设施，会说“我们不承担保险责任”。
是的，这很清楚。但我现在讨论的不是决定权，而只是理论上的责任。 虽然业主委员会或个人成员常常喜欢自己做他们想做的事，不问别人。当然这并不改变事实…… 我从没听说过理论上的责任。如果你根据分割声明对该区域有权利和义务，你必须负责安全保障。或者你以为你的责任险或建筑保险会对人身伤害这种最昂贵的损害之一轻易赔付吗？会有一个评估师出来，看见篱笆或临时设施，会说“我们不承担保险责任”。
EEffe2020 2020-04-13 14:24:19#5 从来没听说过所谓的理论责任。如果你根据分户声明对权利和义务部分负责，你必须确保安全。或者你以为你的责任险或建筑保险会对人身伤害这种最昂贵的损失之一进行理赔？会有鉴定人出来，看到篱笆或临时设施，然后会说“我们这边没有保险保障”。 现在你开始钻牛角尖了，你难道不觉得尴尬吗？这到底对你有什么好处？ 据我记得，分户声明是对我们有利的。如果我没记错的话，我们拥有独享使用权，但没有义务。听起来不寻常，但确实如此。也就是说，我们甚至不用负责维护，不用支付外面水龙头的水费，等等（虽然我们现在都是自己做的）。我觉得那样的话，我们也不会负责安全保障。
从来没听说过所谓的理论责任。如果你根据分户声明对权利和义务部分负责，你必须确保安全。或者你以为你的责任险或建筑保险会对人身伤害这种最昂贵的损失之一进行理赔？会有鉴定人出来，看到篱笆或临时设施，然后会说“我们这边没有保险保障”。 现在你开始钻牛角尖了，你难道不觉得尴尬吗？这到底对你有什么好处？ 据我记得，分户声明是对我们有利的。如果我没记错的话，我们拥有独享使用权，但没有义务。听起来不寻常，但确实如此。也就是说，我们甚至不用负责维护，不用支付外面水龙头的水费，等等（虽然我们现在都是自己做的）。我觉得那样的话，我们也不会负责安全保障。
Rrick2018 2020-04-13 14:37:18#6 我祝你篱笆项目顺利。作为工具爱好者，我觉得 用冲击扳手埋入混凝土螺钉的想法很棒，也是一个扩充工具收藏的好理由。 我也是这么做的。我也有一个篱笆项目。家里也需要这些螺钉，因为都是混凝土。 我用Hilti HUS CR 6。
我祝你篱笆项目顺利。作为工具爱好者，我觉得 用冲击扳手埋入混凝土螺钉的想法很棒，也是一个扩充工具收藏的好理由。 我也是这么做的。我也有一个篱笆项目。家里也需要这些螺钉，因为都是混凝土。 我用Hilti HUS CR 6。