外墙倾斜了4厘米砌筑

律师并不是欺骗人。关键是不要因为让其他施工单位错误地认为他们之前的工序是稳固的基础，从而继续施工而产生额外费用。拖延采取紧急制动可能会很昂贵。

找律师并不会导致任何事态升级，气氛上也不会——律师甚至不必露面，只需在起草投诉时提供咨询。这只是一个形式，让业主能够说：我已经及时告知，认为存在缺陷。仅此而已——没有人受伤

附注：看来我们写作时间刚好错开了……

这是不是意味着你的房子几乎“倾倒”到了邻居的地块（或反过来）？

反过来，是向我这边倾斜。
我们现在对此事感到稍微安心了一些。

律师可不是坑人的。关键就是不要因为让其他施工单位误以为他们之前的工序是坚实的基础，从而一起承担费用。迟迟不拉紧安全闸门可能会很昂贵。

在没有和施工公司好好沟通一次之前，根本不必找律师。如果发现问题并与施工负责人交谈，他几乎会先把问题轻描淡写地带过。这不是理性的对话，双方都需要时间准备。
现在这里也已经发生了，墙体会重新施工——完全没有律师或威胁介入。

人们根本不必费心请律师[...]完全不需要律师或威胁律师。

即使有些人喜欢用他们的律师“威胁”：律师本身并不是威胁，而只是一个懂法律的顾问。法律同样适用于外行人，行使权利可能需要遵循形式要求（结果是如果外行人省去了咨询，可能无法有效维护自己的法律地位）。因此，在看似小的案件中，律师建议也是有意义的。在律师仅仅为业主提供咨询而没有直接与承包商接触的情况下，谈不上“请律师介入”。一个好的律师知道有些人对律师可能会有反感，并会建议当事人以自己的名义发送所讨论的话语。

因此，即使是在看似小的情况下，律师的建议也是有意义的。

我也可以把我的报税表抄送给施奥布勒先生。问题是，这是否有必要。
Payday 只是想说明，在请律师介入之前，可以先“正常”地沟通。不管律师是否介入，账单最终还是会到，因此如果双方能够达成一致，何必非得这样呢。

Payday只是想说明，人们也可以先“正常”地交流，然后再请律师介入。

我认为这里所有人都同意这一点。但是，如果有人在论坛上出现并说，施工负责人说“一切正常”，那么建议必须(!)是正式报告缺陷。过程中可能会有形式错误，我甚至说：外行人会(!)犯形式错误（最终，如果情况紧急，可能会吃亏）。因此：请咨询专业意见，正确处理！ 顺便说一句，“对方”总是占优势，通常已经多次寻求律师建议，比如在起草一般交易条款等方面。

如果大家都能达成一致，那这一切还有什么意义呢。

本帖的出发点是分歧。如果大家都一致，那么还得希望这种一致不会不合理地损害委托方的利益。如果一切顺利，当然不需要律师，也不需要独立的建筑监督。

这里到底是在谈论哪些形式错误？有人能详细说明一下吗？

律师第一次咨询收费200欧元。如果你总是在对话还没开始之前就立刻去找律师，那就是在浪费很多钱。

如果楼主听了你们的话，完全惊慌失措立刻去找律师，那他就是把钱白白扔出窗外了。

你们真的只看到黑白两色吗？