KfW的要求是否影响家庭购房，有经验吗？

是联邦州的一项重大税收。没人愿意放弃它（大约 +/- 150亿欧元）。

很清楚。我只是说，如果政治家觉得这很重要，完全可以简单解决。

但这是对所有人一视同仁的。

那又怎样？为所有人建造更便宜 => 住房对所有人更便宜。坦白说，我总体上支持减少税收。

是吗？为所有人建造更便宜

当然，年收入25万的人也应该得到资助，并且与有两个孩子且家庭收入为6.5万的家庭享有同等地位？
这只会在德国造成更多的不平等。

我觉得这很糟糕。

当然，年收入25万的人也应该获得补贴，并且与有两个孩子、家庭收入为6.5万的家庭平等对待？
这会导致德国的不平等加剧。

我觉得很糟糕

用这种思维方式，你也属于德国的大多数人。这也没问题。我个人觉得如果人人受益也没什么坏处。为什么更便宜的建筑价格会导致更多的不平等，我不太理解。虽然我也认为不平等是生活的一部分。如果人人都一样，那大家都是一样穷，参考任何一个共产主义国家。

我们在11年前买了我们1930年建造的房子。那时我们29岁和30岁，刚刚有了第一个孩子。当时的补贴是5万欧元的优惠贷款，所以非常有限……
今天我们在BAFA能源管理补贴的帮助下进行装修。改造成KFW x标准将需要难以置信的措施，即使有补贴也显得荒谬。

总体而言，我同意，与其说是补贴本身，更需要的是规划的确定性。
我也看到，许多年轻家庭必须拥有很多东西，因为这些东西既时髦又流行。关键是有一种高要求的心态。
11年前我在我的周围环境中并没有看到这种现象……

为什么更便宜的建筑价格会导致更多的不平等，我不理解。

因为便宜10%对那些必须应付相对较高还款的人没有帮助。而且那些能够建房的人，无论价格和利率如何，都会建房。

不过我也认为不平等是生活的一部分。

是的，但是不平等在加剧。严重的不平等会导致社会极度动荡。社会结构就会解体，社区也会破裂。建房/居住只是其中的一部分。

如果人人平等，那大家都会同样贫穷，比如任何一个共产主义国家。

关键不是人人平等，而是穷人也必须获得机会和可能性。

好的，那换一个。到一定的收入限额，建房费用也可以在自用的住宅产权中抵扣。我主要是觉得这个补贴系统非常低效，并且相信如果有人愿意，减轻公民负担其实相对简单。