不同房屋类型的费用

啊，我以为因为防水层更复杂，平屋顶会更贵？我记得读过人字顶是最便宜的屋顶形式。

为此，人们会阅读各种可能的答案，因此老实说，我怀疑是否存在普遍最便宜的屋顶形式。尽管我们既没有平屋顶，也没有人字形或单坡屋顶，但这种屋顶形式确实可以在没有显著额外费用的情况下实现。

但我的说法首先是指外壳面积与室内容积的比例，而未涉及更贵或更便宜的建造成本。

这里又出现了一个线索，除了用于增加贡献外，别无他用。

建造规划允许且你/你们喜欢的房子。通常情况下，很多形式都会被筛选掉，最后你们会选择经典的双坡屋顶或带有一两个dachfenster（[VG]）的尖顶屋顶。

通常情况下，人们也不会仅仅因为价格便宜就开达西亚（[Dacia]）。否则，路上会看到更多这种车。

嗨，大家好，
感谢你们之前的回复。

所以，最接近的选择就是立方体。偏离越多，为了相同的体积（简单来说：居住空间）你需要建造更多的外表面积。

除了“外表面积/体积”比例，偏离立方体（比如每个山墙、老虎窗、阳台、风帽，也就是所有让房子变得有趣的部分）还会增加施工和保温的费用。
这正是我难以评估的点，也是我在这里提问的原因。
船长山墙还是L型结构，是昂贵的奢侈品，还是多余费用可以忽略不计？

最终价格的差异并不像人们想象的那么大。

这是一个有趣且有帮助的观点。也就是说，我可能高估了“额外要求”的额外费用？

队长山墙或L形设计是昂贵买来的奢侈品，还是额外费用在杂音中被掩盖了？

我觉得后者更可能。对于现在一栋典型的中等六位数价格的独栋住宅来说，多花一两千欧元并不算什么。

这是一个有趣且有帮助的说法。那么我可能高估了“额外要求”的附加费用？

我觉得是的。当然，积少成多，但如果不是在所有特别配置上都打勾，最后的额外费用也不会太大。除此之外，在技术或浴室设备等方面，确实可能积累更多额外费用。

这里又出现了一个串，除了用于帖子递增外，毫无意义。

见仁见智。
我觉得了解“额外需求”在价格上的影响是非常有帮助的。
这里不会得出可靠的、普遍适用的数据，最多只能是定性的陈述或经验法则，这是事情的本质。

通常不会仅仅因为Dacia便宜而去开它。否则街上会有更多这样的车。

继续用这个类比：目标不是买最便宜的车，而是了解哪些额外配置是价格推动因素，或者更好地评估它们的成本/效益比。