水池！不想要，但被迫接受——经验

我来算一下账。按平均德国人每天用水120升计算，其中27%用于厕所冲水，12%用于洗衣。我们算40%或48升用于洗衣机和厕所。统计数据中肯定还包括一些1960年代的水箱或老旧洗衣机。我们就算成50升，计算起来更方便。这部分水完全可以用蓄水池替代。不是煮面水、茶水或泡澡水。这意味着，三口之家每年大约有50立方米的水是潜在可替代的。但我们还得扣除干旱导致水箱空的时间。我估计大概20%，因此剩下40立方米。

现在可以考虑一下其他地方的用水量。以花园水表为例：一次喷洒草坪用水约20升/平方米。如果一年浇水20次（比如五月到八月每周一次），100平方米的草坪用水量就相当了。

如前所述，我认为这样做是合理的，但经济上永远不划算。而且我觉得，如果我们开始讲伦理，首先应该废除花园水表；其次是关于蓄水池的规定。因为我们家的蓄水池大部分时间主要是空气，因为水必须浪费掉。第三，我们应该谈谈浴缸。我们家没有浴缸，但决定时很难辩护。

吊车？

在某些地区，人们用这个词指（水）龙头。

正如我所说，我基本上认为这样做是有意义的。但从经济上讲，这永远不划算。

这只意味着饮用水仍然太便宜。

早上好，

我写道：非常值得，我把所有的厕所、洗衣机和花园都接上了。作为一个人，我一年的用量是2公里。

也就是说，你每天只用5.5升水做饭、刷牙和洗澡？会不会少写了一个十位数？;-)

祝好，

Andreas

那只是说明饮用水还太便宜。

或者污水太贵。对于这里涉及的数量，价格方面其实也没太大可操作空间。我认为相比提高饮用水价格，一个更好的杠杆是更多地考虑雨水在降水径流中的利用。我们应该促进实际使用，而不是强制滞留，毕竟那最终也只是把水引入下水道。

第一句我不理解逻辑，或者我也会说，太便宜了。其余部分我基本同意，或者在这种情况下可能会成事：自来水流入污水管道太便宜，应该涨价。雨水流入污水管道也是如此。没有相应污水排放量的自来水可以保持便宜，没有相应污水排放量的雨水应该免费。但怎么测量呢（尤其是未排入污水的雨水）？我猜这也是为什么多数情况下还是禁止使用，因为使用情况难以监控……

我们这里的水费大约是2欧元，污水处理费是5欧元。昂贵的污水处理费削弱了经济效益，因为这笔费用无论如何都必须支付。无论冲厕所用的水来自哪里。