车棚还是车库，哪个更有意义？

你是在暗示保险费大约便宜3.50欧元吗？:)

不，那只是支持车库门的众多理由之一。

便宜的保险是有原因的。你是从哪里得知3.50欧元的？

思维方向或相关需求应如何改变？
因此，保险的评估应基于相应的车型、驱动类型等。必要的保险应该保障我之前选择的偏好，而不是相反。

保险会因减少某些可能的损失情况而给你折扣。较低的风险对我来说是选择车库门的理由。这不仅仅是差3.50欧元，而是比如300欧元的自付额。更别说由此带来的烦恼。

保险会给你一些折扣，以减少某些可能的损失风险。对我来说，更低的损失风险是支持车库的一个理由。

那么也不应该让配偶开车，或者让他们开你的车，孩子或者其他人更是不行 :D 至少对我来说，我会反过来考虑这个保险问题，先确定需求，然后选择合适且必要的保险。 每种建筑方式都有其优缺点，或者说每个用户根据不同的标准来做出这样的决定。

那么你也不应该让配偶开车，或者他/她也不应该让你、孩子或者其他人开车，反正绝对不行 :D

这跟车库门有什么关系呢？保险公司正是因为这些风险向你额外收费。对于停在车库里的车辆，他们会给予折扣，因为风险较低。我建车库不是为了保险，而是为了我的车能够得到更好的保护。

我明白你的意思，但至少我不会让保险的规定或计算影响我在车库/停车棚方面的支持或反对决定，甚至在车库的问题上也不会。

更便宜的保险是有原因的。你从哪里搞来的3.50？

3.50是一个口语表达，意思是这个理由因为过于微不足道而不成立;)

不过我已经帮你算过了：以HUK为例，如果汽车没有停放在可以上锁的车库里，你每年要多付11欧元。保险条款还说，车库不仅要能上锁，还得证明你确实上锁了。

我完全同意你的观点，车库更像是一个多功能空间，而不是为汽车创造附加价值。比如另一个邻居有一辆旧的3系旅行车（大概还值5-6千欧元左右），车停在外面——而他车库里放着工作台等等。如果是工具被盗，你关于盗窃的论点就成立了。

我认识的大多数人并不把车库当作车库使用，而是作为工作空间。正如前面所说：这是一个类型问题——几乎没人是为了汽车才用车库的。