热泵现在又比煤气更贵了吗？

这几天我又在想，我们现有的燃气热水器是否应该（提前）更换成热泵。稍微让我打消这个念头的是这样一个事实：只有当燃气热水器至少使用了20年，才会有（相当合理额度的）补贴。但好吧，无意义的规定和法律——次要问题。我们过去选择燃气，我也很满意。仅仅在地坪加热上，我们就消耗了几十千瓦时，而用热泵就得用电加热器（年性能系数=1），我们直到2022年春天大多支付低于5分的费用，最后勉强超过5分。

我们现在有一份固定价格合同，燃气是9.4分，电是30.6分。现在看一下合同到期后我们能转向哪里：
- 燃气8.2分
- 电31.0分
（都是12个月的价格锁定）

这就得出一个隐含的年性能系数是3.78，超过这个热泵才更划算。是的，有基本费用，另一方面还有预期寿命，目前大家普遍认为热泵不能像燃气锅炉那样使用30-40年，而燃气锅炉的寿命在实际中已被证明很长。

我用联邦热泵协会的计算器算了一下，低能耗房，35度供水温度，VWl 75，40-50%的生活热水比例（与我们现有的消耗相符——我们有全天候循环，也不想放弃；另一方面，这栋房子当时是KFW55标准——只是没有认证，比如说我们屋顶没有太阳能集热器，因为作为替代措施，这是一栋保温良好的房子[整体式，但窗户好，屋顶保温好，…]），储水温度60度（这里60度是对抗军团菌的最佳温度——我们不会天天为几分钱牺牲健康），得出的年性能系数是3.66到3.78。

现在可以计算热泵用电，但那有断电时间，不是吗？全天候循环可能会有问题？那样的话成本是22.3分，加上基本费，第二个电表等等……

22.3 / 3.78 = 5.9分每千瓦时的供热能量。好吧——每年节省约414欧元，基于17000千瓦时。可能因断电和/或热泵寿命问题而有风险（加上初期投资大约2万欧元）。

如果反对热泵来计算，那么结果也会反对热泵。但这只是顺便说说。你似乎至少对热泵不太相信。

问题不在于现在燃气和电费多少钱，而是未来多少钱。随着气候转型，燃气费用预计会大幅上涨。问题是，这真的会发生吗？还是会有人进行干预？电价会发生什么？事实是，燃气基础设施将为越来越少的用户保留。因此，无论国际市场价格、分摊费用和税收如何变化，基本费用很可能会显著上升。

我们10年前有意识地放弃了燃气，并且感到满意。我不需要60°C的水温，地面加热时也没有产生过高的费用。

仅仅考虑燃气加热设备的资源使用情况，除非真的有必要，否则我不会轻易更换，只要维护成本中燃气费用与热泵没有明显的不平衡，或者如果能够预见燃气加热设备将停止运行。

我从一半开始就不能完全跟上你的思路，但我看到一个根本的错误：可持续性并不意味着把现有系统抛弃，换成热泵和电动车！前提是系统在某个地方没有产生大的未计入成本，替换系统就是错误的。

我也觉得计算的视角有点狭窄：没有考虑燃气供暖的购置成本和继续使用燃气供暖的机会成本。2到3万欧元要么今天就花掉，要么放十年赚利息，这会让燃气供暖的经济性更强。与此同时，如果屋顶上有一套便宜的光伏设备，计算结果可能会明显偏向热泵。

无论如何，这里有太多的假设，盈利却很少，我认为这只有靠补贴才有一些经济意义，从可持续性的角度来看绝对不行！

如果计算反对热泵，那么结果也会是反对热泵。但这只是顺便说一句。你至少对热泵似乎不太信服。

我试图根据我们实际的情况现实地计算。例如2022/2023冬天——那时我们出于团结也稍微调低了温度。价格方面对我们来说一直是负担得起的。然后我们在去年冬天又调回去了。偶尔一年这么做还行，但不能长期这样。

问题不是现在燃气和电的价格是多少，而是未来会怎么样。气候转型会让燃气显著变贵。据说。问题是，这真的会发生吗？还是会被再度调控？电价又会怎样？事实是，燃气基础设施将为越来越少的用户保留。因此，仅基本费用很可能明显上升，无论国际市场价格、附加费和税收如何变动。

如果真是这样，还能再调整方向。

十年前我们就有意识地放弃了燃气，并且很满意。

当时我们从各方面听到的是：燃气供暖以后还能用，因为会用氢气替代燃气，而氢气最终会比燃气便宜。如今的预测又完全不同了。

我不需要60度的水温，在地板加热时花费也没特别高。

60度加循环能最大限度减少军团菌风险（循环非常方便，而且在每个多户住宅中都是强制要求——一栋无循环的独栋房反而在舒适度上是倒退）。风险就是风险：不一定会发生，这点大家都明白。

单就燃气供暖设备制造资源消耗而言，我只有在真的必要时才会更换，只要维护费用与热泵的燃气费用没有明显失衡，或者可以预见燃气设备要报废。

目前，以及过去几年看起来，燃气供暖费用依然更低。但我自己也不会再装新的。从价格上看，当年装燃气是对的。燃气锅炉不到2千欧，安装费也约2千欧——大概4千欧（我们还有整体报价，当时没用那个建房，里面详细拆分了：包括热水储存的燃气设备约5千欧，太阳能集热板5千欧，而我们没有装集热板；地热热泵连储存和钻孔起码4万欧）。

我现在只是在考虑是否换热泵划算。燃气设备4-5千欧的成本我心里已经算掉了，因为我们多年来燃气价是4.5分，后来5分，已经打平甚至多次回本了（也考虑了如果买了贵热泵贷款利息会增加——贷款也会更高）。

我从中途开始无法完全理解你的思路，但看到一个根本错误：可持续性并不意味着扔掉现有系统，去用热泵和电动车来替换！前提是系统在某处没有巨大的隐性成本，否则替换是错误的。

唉，但这正是主流。内燃机车被送往东欧，那儿开几年几万公里。而且先做一辆新车——如果内燃机车被不利对待（比如给电动车专用停车位，有些城市搞专用“环保车道”等），结果就是促使更多消费。城市中的柴油禁行区（车被送去东欧，这边又生产新燃油车）此类情况很快会再次发生（换个新借口，我想直喷好像曾被提过一次，是不是？）。

我觉得你的经济计算角度太狭窄：没有考虑燃气设备购买成本和继续使用的机会成本。2-3万欧要么现在花，要么10年贷款，经济性对燃气更有利。但如果屋顶装了便宜的光伏发电，热泵的经济性可能明显改善。

你说得对。电动车只有与光伏结合才合理。光伏相比ETF不合理。热泵几乎不依赖光伏，因为热泵冬天要用电，而冬天光伏发电零，家电用电已占满自用电量。光伏自用对比ETF，ETF赢。

无论如何，有太多“如果”，收益太少，在我看来只有补贴才有些经济意义，但绝对不符合可持续性！

我这会儿想到：你不是说2022年春想研究热泵吗？那时大家疯抢，我就想晚点再看。我试着反周期操作，因为春天明显是炒高价。

现在是2024年夏，我想，哎，现在都恢复正常了，重新算算。结果是：8.2分比31.0分。哎呀，完全算不划算了！？

早上好，
你现在所做的就是故意把热泵算得不利。这和把它算得有利一样没有意义。正确与否，你要到10到20年后才能知道。我目前也有类似的考虑，我们8年前用燃气供暖建的房子，我考虑提前换掉燃气供暖。
的确，从纯经济角度来看，现在把一台能正常运行的燃气供暖拆掉换成热泵可能并不划算。
但是，和所有投资一样，热泵是对未来的一个带有许多未知数的赌注：

[*]燃气和电价的走势难以预测，但可以推测，2022年前基本一直维持约1:4（燃气与电价）比例的千瓦时价格，未来会越来越倾向于电价更高。
[*]的确，指数基金（ETF）过去几十年平均年收益率在5-7%。这也令光伏和/或热泵的经济效益计算难以完成。但没人能保证未来的收益率仍将如此稳定。世界整体形势前所未有，没人能预测未来会怎样发展。
[*]现在安装热泵，大概率可以避免将来必须改用集中供暖。一旦市长和当地能源公司意识到通过强制接入可以实现几乎无限的价格上涨和利润，并且能把好工程委托给自家人，这将掀起一场巨大的淘金热。几年后，接入集中供暖成本将和现在热泵的价格相当。挖花园铺管道毕竟很贵……之后你将完全受制于集中供暖公司的价格制定。根据目前的法律观点，不可能强制热泵接入集中供暖。
[*]如果你等到燃气供暖彻底坏了，想要短时间内以较好价格买到热泵会非常困难。结果就是你可能不得不再装一台燃气供暖，但3年后又得换成热泵。这更没有意义。
[*]热泵的费用也并非像Dahlbomii所说的20-30千欧元。我这里有一个24千欧元的完整报价，其中40%是补贴，实际花费14.4千欧元。如果再考虑到热泵具备可能的制冷功能，可以省去本打算安装的空调（只是客厅的简易版本），总费用大约是1万欧元。（是的，这也是一种“美化”计算……）

对我个人来说，第3和第4点非常重要，所以我个人很可能在未来1.5年内安装热泵。这是不是经济上最优的决定？20年后再问我吧……

此致，
安德烈亚斯

现在是2024年夏天，我想：天啊，现在一切都恢复正常了，让我算一下。看看吧：8.2分对31.0分。哎呀，根本不划算了！？

拥有一台运行正常的燃气采暖设备在低耗能情况下淘汰，在我看来是财务上的不明智（关于热泵是否生态环保，取决于是否使用绿色电力，这点可以讨论）。 但如果真的到了更换的时候，我今天绝不会将燃气采暖换成新的燃气采暖。直接换成热泵，并为未来做好预算——这是我的观点，实际上也是许多专家和专业物业管理者的共识——要计算适度的采暖费用，因为燃气费用将会不成比例地上涨。现在我已经能从租户的采暖费用中看到二氧化碳排放费（目前仍适中）的影子。如果价格在2026年被放开，或者认证配额被政治性地压缩，你会为选择热泵而感到高兴。