montessalet
2018-05-31 13:17:54
- #1
无意冒犯，但这句绝对化的说法是错误的。地源热泵的成败取决于热源的开发及其成本。例如，深井钻探的费用在不同地区差异很大。大约半年前，我在这里弗兰肯地区发布过钻探报价，大约需要15千欧元。热泵本身，也就是设备，价格相差不大，但开发成本差异巨大。你可以从15千欧元中扣除5千欧元的补贴，那剩下的1万欧元附加成本是远远无法快速回收的。
关于再生能力：地面通过降水和湿度进行自我恢复——一位地质学家是这样解释的。如果土壤几乎不能吸收降水（土壤为粘土）和/或降雨稀少，可能会出现问题。我们建筑事务所的一些业主已经遇到这个问题了。他们不顾警告坚持使用地源水热泵，现在却面临由于上述情况而无法从土壤中提取足够能量的困难。
不要误解：如果条件合适并且经济上可行，我当然也会选择地源水热泵。但地源水热泵不是万能的，也不可能在任何地方都有效，这一点我想提醒大家。大多数情况下，如果钻探费用在合理范围内，这会是一个好的解决方案。当然，现场情况也很重要。你能不能只用一口钻井，因为你允许钻得够深？还是必须分多口钻井，比如4口甚至6口，这会显著增加费用。
我的绝对化说法在大多数情况下是对的——但顶多是一个（可能具有误导性的）简化。你说得没错，尤其是你列出的几点非常关键：
- 土壤条件（就地源热泵所需的性质而言）
- 钻探成本。
第一个可能是致命条件，第二个只关乎费用高低。
如果土壤条件允许且钻探报价“合理”，我明确推荐地源热泵。空气源热泵的噪音有时令人厌烦——有时候这比那点“多花的钱”更让人难以忍受。