WDVS, Außenwand, Dämmung, Energieexperten Erfahrungsberichte

[€uro]

...Momentan ist unser Neubau mit 24cm Poroton + 16 cm WDVS geplant..

Hier auf Diffusionsfähigkeit des WDVS achten. Je höher der Anteil des tragenden Poroton am Gesamtwärmewiderstand, je "diffusionsoffener" muß die Dämmung sein. Mitunter schränkt sich hierdurch die Wahl geeigneter Baustoffe ein.

v.g.

 

[E.Curb]

Moin,
mal ne Anmerkung oder besser ne Frage nebenbei :
Warum wird immer nur von monolithischer Wand oder wand mit WDVS gesprochen. Was ist mit zweischaliger Konstruktion ?

Gruß

 

[Stefanoi]

Hier auf Diffusionsfähigkeit des WDVS achten. Je höher der Anteil des tragenden Poroton am Gesamtwärmewiderstand, je "diffusionsoffener" muß die Dämmung sein. Mitunter schränkt sich hierdurch die Wahl geeigneter Baustoffe ein.

v.g.

.. also kann man eigentlich nichts verkehrt machen wenn man aus den vorne genannten Gründen sich ehr für eine dickere Ziegelstein Wand entscheidet ?

Mit was für einen Kosten / Nutzen Faktor kann ich das berechnen wenn ich anstatt der 24 cm Ziegel + 16 cm WDSV die mein Architekt vorschlägt .. auf eine zb 30 cm Ziegel + 10 cm WDSV umsteige ?

Danke + Viele Grüsse

 

[Bauexperte]

Hallo,

aber was genau sind die Vorteile bzw Nachteile einer stärkeren monolithischer Wand ?

Hier bezog sich die Ausgangsfrage auf rein monolithisch oder Stein + WDVS.
Ein stärkerer Stein plus WDVS macht in aller Regel nur dann Sinn, wenn KFW 55 oder niedriger das Ziel sein soll; hier 42,5er Stein plus 12 cm WDVS.

Wie sieht es Preislich aus ? --> wenn man eine stärkere Wand miteinplant und dafür weniger WDVS ?

Wie vor beschrieben bei "normaler" Hausgröße ca. 140 qm, ca. TEUR 6 Aufpreis. Dagegen sind 36,5er Vollstein versus 17,5 und WDVS 12 cm in etwa kostenneutral.

Momentan ist unser Neubau mit 24cm Poroton + 16 cm WDVS geplant

Warum?

Mit freundlichen Grüßen

 

[Stefanoi]

@Bauexperte

momentan weil es der Architekt so sagt -->
das versuche ich ja herauszufinden durch meine Viele Fragerei , ob es dazu alternativen gibt wie es im Moment geplant ist ohne die Kosten explodieren zu lassen

--> ein KfW 55 ist angedacht.

lG

 

[€uro]

,,, ob es dazu alternativen gibt wie es im Moment geplant ist ohne die Kosten explodieren zu lassen --> ein KFW 55 ist angedacht.

Gewaltenteilung ist meist der bessere Weg.
Allerdings darf man den komplexen Zusammenhang zwischen Baukörper und Anlagentechnik nicht aus den Augen verlieren, wenn es um eine insgesamt wirtschaftliche Lösung geht. Anfänglicher Investment, bzw. der Kapitaldienst hierfür, muß in einem ausgewogenen Verhältnis zu den Verbrauchskosten stehen. Auch ein KfW 55 kann da durchaus zu einer wirtschaftlichen Schieflage führen.

v.g.