ᐅ Grundriss - 135qm, 1,5-Geschosse, Satteldach

Gibt es auch noch ca. Maße dazu?
Und warum die Garage nicht auf die Nordseite?

Reluctance schrieb:
Maximale Höhen/Begrenzungen: Kniestock 1,20m
(Am liebsten hätten wir Bungalow oder Stadtvilla gebaut - leider gibt es hier keine

Es fehlen ja immer noch die GrundmasSe des Grundstücks.
Und dann frag ich mich, warum der Drempel von 1,20 so negativ bewertet wird, wenn auch der Wunsch nach einem Bungalow da war.
Insofern würde ich nämlich die Maximal-Grundfläche des Hauses ausreizen, einen schönen offenen Wohnbereich mit abtrennbarer Biblio im Westen planen und ggf noch Hobbyraum, wenn Platz ist und unter das Dach (35-45 DN) Schlafzimmer, Bad, Abstellraum und Allzweckzimmer legen. Der Hund hat unten Platz, die Biblio genug Abendsonne zum Lesen, und wenn doch noch ein Kind kommt, entweder Hobbyraum (wenn er denn ausreichend groß ausfällt), Biblio oder das Allzweckzimmer oben nehmen.
Ich würde also nicht in die Höhe gehen, sondern alles in der Breite ausnutzen.
Das Carport in die vordere Nordecke, das ergibt Eingang zur Straße, SO-Seite (Terrassen/Gartenseite) mit Küche und Wohnen, in der Westecke dann Biblio. Treppe ca. mittig auf der Straßenseite.
Kosten sparen an Gauben und Statik, dazu die tragende Wand mittig legen und als Raster für die Räume nehmen. Einfache Doppelfenster, dafür dann mehr. Ggf im DG ggü der Treppe den Giebel öffnen und die Wände dort als Regale nutzen.

ypg schrieb:
Und dann frag ich mich, warum der Drempel von 1,20 so negativ bewertet wird, wenn auch der Wunsch nach einem Bungalow da war.

Ein Kniestock diesen Formates substituiert einen Drempel vollständig und ist aus meiner Sicht daher hervorragend geeignet; in punkto Vollgeschossvermeidung glaube ich allerdings erst nachgerechnet, daß da 45° DN nicht schon ein Tick zu viel sein sollten.

Reluctance schrieb:
Finde den Grundriss extrem (also wirklich richtig richtig) gut

[gemeint ist der im dortigen Beitrag #10 von ]
Ja, dann sag´ doch ´mal ´was zu

ypg schrieb:
Es fehlen ja immer noch die GrundmasSe des Grundstücks.

bzw. dazu, ob der besagte EG-Grundriss in seinen "Originalmaßen" richtig wäre, hier ein neues DG dazu zu denken.

ypg schrieb:

Und dann frag ich mich, warum der Drempel von 1,20 so negativ bewertet wird, wenn auch der Wunsch nach einem Bungalow da war.

Ich gewöhne mich langsam dran.

ypg schrieb:

Insofern würde ich nämlich die Maximal-Grundfläche des Hauses ausreizen, (...)

Ich bin nicht sicher, ob ich das richtig verstehe. So wie es aktuell aussieht, haben wir im EG ca. 68qm zur Verfügung und im OG dann eben weniger, wenn man nach der reinen Wohnfläche geht. Berechnet wird nach Wohnnettofläche (also grob gesagt die Bodenfläche - und die ergibt zusammen eben 135qm. Da spielt es keine Rolle, ob oben (und somit insgesamt) dann weniger Wohnfläche zusammenkommt). Das EG grundsätzlich größer machen und oben einen kleineren "Aufbau" wird nicht gehen, da es nicht der ortsüblichen Bebauung entspricht.

ypg schrieb:

Das Carport in die vordere Nordecke, das ergibt Eingang zur Straße, SO-Seite (Terrassen/Gartenseite) mit Küche und Wohnen, in der Westecke dann Biblio. Treppe ca. mittig auf der Straßenseite.
Kosten sparen an Gauben und Statik, dazu die tragende Wand mittig legen und als Raster für die Räume nehmen. Einfache Doppelfenster, dafür dann mehr. Ggf im DG ggü der Treppe den Giebel öffnen und die Wände dort als Regale nutzen.

Ich hab mal versucht, das annähernd aufzumalen - bin aber nicht sicher, ob ich das richtig nachvollziehen konnte. Letztlich macht mir der Eingang auf Straßenseite Schwierigkeiten - krieg das nicht gescheit hin, ohne das das Sofa fast direkt am TV klebt usw. Ich hab das Gefühl, dass es sich besser aufteilen lässt, wenn der Eingang auf der Giebelseite ist. Könnte aber eventuell von außen bescheiden aussehen und ggf. in Bezug auf Statik nicht ganz passen... da soll sich mal lieber der Planer einen Kopf drum machen

11ant schrieb:

bzw. dazu, ob der besagte EG-Grundriss in seinen "Originalmaßen" richtig wäre, hier ein neues DG dazu zu denken.

Ehrlich gesagt, verstehe ich bei dem besagten EG-Grundriss die Gesamt-Maße nicht 100%ig (11x8,25) - dazu bin ich zu sehr Laie (ist das einfach die Bruttofläche?). Wenn ich aber die Quadratmeterflächen der Räume nehme, komme ich zumindest im EG auf eine ähnliche Größe, wie wir sie zur Verfügung haben. Hab das in den Zeichnungen mal versucht, so ähnlich aufzubauen, mit etwas anderer Möbelverteilung... und entsprechend der Hausausrichtung verteilt.

Reluctance schrieb:

Ich hab mal versucht, das annähernd aufzumalen

btw: fürs OG war ich jetzt zu müde

Reluctance schrieb:
Berechnet wird nach Wohnnettofläche (also grob gesagt die Bodenfläche

Das wäre keine wirklich originelle "Methode", beim Quadratmeterpreis Bauernfang erster Güte zu betreiben.

Reluctance schrieb:
Das EG grundsätzlich größer machen und oben einen kleineren "Aufbau" wird nicht gehen, da es nicht der ortsüblichen Bebauung entspricht.

Du meinst, so eine Art "Staffelgeschoss", nur eben nicht flachbedacht ? - das sähe ich auch so, daß das dann hier nicht ginge.

Reluctance schrieb:
und ggf. in Bezug auf Statik nicht ganz passen...

Da kann ich nicht recht folgen: wo soll Statik ein Problem mit einem giebelseitigen Eingang haben ?

Reluctance schrieb:
Ehrlich gesagt, verstehe ich bei dem besagten EG-Grundriss die Gesamt-Maße nicht 100%ig (11x8,25)

Das sind Außenmaße.