11ant
Die Idee, einen Breakeven Point zu suchen, ob wohl 5% hinter dem neuesten Stand der Technik zu bleiben schon das Ei des Kolumbus wären, muß heute keine Schwarmintelligenz eines Forums zu ihrer Klärung bemühen. Das hat ein gewisser Pareto schon vor langer Zeit geklärt.
Nachhaltigkeit und Massivholz geht niemals zusammen, denn Holz ist nur dann nachwachsend, wenn man beim Zeitfaktor schummelt: wenn ein Baumstamm 200 Jahre wächst und man mit quadratischen Balken daraus sein Haus baut, ist dieser genutzte Querschnitt rechnerisch schon über 300 Jahre lang gewachsen. Bleibt das Haus dann weniger lang stehen - z.B. weil solche nach ihrer Selbstwahrnehmung Nachhaltigkeit befürwortenden Typen wie Du mit dem Argument man könne das ja kaum wirtschaftlich auf Neuniveau bringen lieber neu bauen - dann war das mit dem Nachwachsen schon´mal gelogen.
Da nutzt es dann nichts, wenn die Bauarbeiter in Fahrgemeinschaften mit sauberen Atomstromautos zur Baustelle kommen
Das ist vor dem Hintergrund Deiner Motivation Blödsinn, denn das ist eine erheblich aufwendigere Optikschicht als Putz, und als energetisch sinnvolle Wandschicht ineffizient. Konstruktiv ist es verlogen, ein im Steinformat NF gemauertes Haus vorzugaukeln, wo es doch eigentlich aus Plansteinen besteht, die je Lage gleich drei Schritte auf einmal nehmen.
Nachhaltigkeit und Massivholz geht niemals zusammen, denn Holz ist nur dann nachwachsend, wenn man beim Zeitfaktor schummelt: wenn ein Baumstamm 200 Jahre wächst und man mit quadratischen Balken daraus sein Haus baut, ist dieser genutzte Querschnitt rechnerisch schon über 300 Jahre lang gewachsen. Bleibt das Haus dann weniger lang stehen - z.B. weil solche nach ihrer Selbstwahrnehmung Nachhaltigkeit befürwortenden Typen wie Du mit dem Argument man könne das ja kaum wirtschaftlich auf Neuniveau bringen lieber neu bauen - dann war das mit dem Nachwachsen schon´mal gelogen.
Da nutzt es dann nichts, wenn die Bauarbeiter in Fahrgemeinschaften mit sauberen Atomstromautos zur Baustelle kommen
