यह स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है कि बहुत से लोग अपनी पसंदीदा हीटिंग को अच्छे से गणना करके दिखाते हैं। जैसे तुम ऊपर अपनी संख्याओं के साथ कर रहे हो। मैं संदेह करता हूँ कि तुम्हारी वॉटर पंप 10 साल तक बिना मेंटेनेंस के चलेगी, इसलिए वहां भी कम से कम आंशिक रूप से अतिरिक्त खर्च होंगे। मेरी जानकारी के अनुसार एक प्रभावी एयर-टू-वाटर वॉटर पंप गैस कंडेनसिंग बॉयलर से महंगी होती है, जो गैस कनेक्शन आदि के बचत को फिर से खत्म कर देती है, आदि आदि।
क्या तुम इलेक्ट्रिक हीटिंग से गैस की तुलना में बचत कर पाते हो, यह काफी हद तक तुम्हारे घर की इन्सुलेशन और स्थान पर निर्भर करता है। हर घर के लिए एयर-टू-वाटर वॉटर पंप उपयुक्त नहीं होती...
मैं यहाँ आंशिक रूप से विरोध व्यक्त करना चाहता हूँ।
खासकर एयर-टू-वाटर वॉटर पंप सिद्धांततः अधिकांश घरों में उपयोग की जा सकती है। ये काफी व्यापक क्षमता सीमा में आती हैं, जो छोटे से लेकर बड़े सिंगल फैमिली हाउस तक सब कुछ कवर करती हैं। कुछ ऐसी भी हैं जो अपनी क्षमता को माड्युलेट कर सकती हैं।
असल बचत की बात भी ऐसी ही है कि आमतौर पर एक प्रभावी हीटिंग में निवेश तब और अधिक लाभदायक होता है, जब भवन की इन्सुलेशन खराब होती है (जैसा कि तुम मूलतः कहते हो)। इन्सुलेशन से ज्यादा महत्वपूर्ण मुझे लगता है जगह है - बहुत ठंडे स्थानों पर गैस ज्यादा फायदेमंद होती है, जबकि गर्म स्थानों पर निश्चित रूप से वॉटर पंप।
मुझे भी लगता है कि एक अच्छी एयर-टू-वाटर वॉटर पंप गैस कंडेनसिंग बॉयलर से महंगी होती है, लेकिन कनेक्शन आदि के लिए कोई खर्च नहीं आता, इसलिए कुल मिलाकर एयर-टू-वाटर वॉटर पंप ज्यादा महंगी नहीं होती! इसके अलावा ऐसा हो सकता है कि गैस के साथ (तापीय, यानी गर्म पानी के लिए) सोलर की भी जरूरत पड़े, ताकि (कम से कम गणनात्मक तौर पर) उचित प्राथमिक ऊर्जा मान प्राप्त हो सके। और तब गैस कंडेनसिंग बॉयलर एयर-टू-वाटर वॉटर पंप की तुलना में लागत के मामले में पीछे रह जाता है।
वाल्ड्ट पंप की मेंटेनेंस बहुत कम होती है। आप अपने फ्रिज की कितनी बार मेंटेनेंस करते हो? और गैस कंडेनसिंग बॉयलर में 10 साल के बाद मेंटेनेंस के अलावा और भी खर्च हो सकते हैं, तुम्हारे उदाहरण के अनुसार। मुझे लगता है यहाँ ज्यादा गणना छुपाने जैसा कुछ नहीं है।