कौन सी मुखौटा बेहतर है?

नमस्ते,

हमारे सामने वर्तमान में यह प्रश्न है कि फ़ेसाड़ का कौन सा निर्माण पसंद किया जाना चाहिए। चयन के लिए निम्नलिखित दो प्रकार के फ़ेसाड़ उपलब्ध हैं। यह माना जा सकता है कि लागत समान है, जगह की बचत या हानि की अनदेखी की जा सकती है। यहाँ केवल फ़ेसाड़ निर्माण के फायदे और नुकसान पर चर्चा हो रही है।

1.) 17.5 सेमी पोरोटोन, खनिज ऊन, वर्ब्लेंडर। कुल निर्माण 44 सेमी

2.) 36.5 सेमी पोरोटोन, रीमचेन। कुल निर्माण लगभग 38.5 सेमी

दोनों मामलों में KFW 55 ही लागू होता है।
क्या कहा जा सकता है कि कौन सा निर्माण अधिक गुणवत्तापूर्ण है? कृपया कारण सहित बताएँ।

शुभकामनाएँ, राल्फ

Verblender उच्च गुणवत्ता वाला होता है, जो Riemchen से अधिक असली दिखता है। इससे एक स्थायी मौसम-प्रतिरोधी बाहरी दीवार मिलती है। सदियों से परखा गया है। Karsten

हालांकि छुपाने वाले कारक बिल्कुल महत्वपूर्ण होते हैं। मोटाई न सिर्फ जगह की कमी को बढ़ाती है बल्कि एक निश्चित दृश्यता भी उत्पन्न करती है। इसके अलावा, यह मानना कठिन है कि दोनों निर्माण समान लागत में बनाए जा सकते हैं, कंक्रीट के साथ वाला विकल्प सामग्री और काम दोनों में महंगा होगा (लेकिन निश्चित रूप से विशिष्ट सामग्री पर भी निर्भर करता है)।

तार्किक रूप से मैं तुमसे पूरी तरह सहमत हूँ एलेक्स, कम सामग्री, कम मेहनत, कम काम... यह सस्ता होना चाहिए... हालांकि सूचना यह है (कि इससे क्या समझा जाए, यह अलग बात है) कि दोनों विकल्प समान रहने योग्य क्षेत्रफल के मामले में लगभग समान कीमत के होते हैं। जैसा कहा गया, यह तार्किक नहीं है... लेकिन यदि यह अन्यथा उत्कृष्ट बिल्डर की नीति है, तो हमें इसे स्वीकार करना होगा।
चूंकि कीमत पहले से ही रहने योग्य क्षेत्रफल पर आधारित है, इसलिए जगह की कमी का तर्क भी खत्म हो जाता है... क्योंकि जो जगह घर क्लींकर से अधिक लेता है, वह वास्तव में जमीन पर कम नहीं होती।

इसलिए प्रश्न बचता है अलग-अलग विकल्पों की गुणवत्ता या लाभ के बारे में। क्योंकि भले ही रीयमचेन थोड़ा सस्ता हो, सवाल यह है कि गुणों के संदर्भ में कब यह उचित होगा?... इसलिए मैं कुछ तर्क इकट्ठा करने की कोशिश कर रहा हूँ, जो मुझे यह समझने में मदद करें।

@Nordys
मिट्टी भी कोई ऐसा पदार्थ नहीं है जिसकी इतिहास कम हो
और रीयमचेन बिल्डर की तरह का वही पदार्थ है, बस उसकी एक पन्नी है। बाहरी गुण, खासकर मौसम सुरक्षा के संदर्भ में, लगभग समान होने चाहिए, है ना?

हर क्लींकर जरूरी नहीं कि दोनों प्रकारों में "व्यापार में" उपलब्ध हो, लेकिन मूल रूप से वर्ब्लेंडर और राइमचेन मूल रूप से एक ही पत्थर की गुणवत्ता के दो प्रारूप हैं। ऐसे राइमचेन भी होते हैं, जिनके विशेष कोनों के टुकड़े मिलते हैं ताकि कोनों पर राइमचेन की उपस्थिति छिपाई जा सके।

राइमचेन मुख्य रूप से दिखावट के लिए होते हैं, यानी मेरी दृष्टि में यह उन भवनों के लिए "नवीनीकरण विकल्प" है जो मूल रूप से एक वास्तुशिल्प खोल के साथ नियोजित नहीं थे। पतला होने के कारण वे हल्के होते हैं और उन्हें वहां बेहतर तरीके से लगाया जा सकता है जहां एक पूर्व प्लास्टर की दीवार की सौंदर्य उन्नति की आवश्यकता होती है, और जहां एक पूर्ण दीवार के लिए आधार की कमी होती है।

वर्तमान में राइमचेन को थोड़ा समर्थन मिल रहा है उन दीवार संरचनाओं के कारण, जहां एक स्थैतिक रूप से कमजोर बाहरी खोल के कारण एक हल्के वजन के सौंदर्य सुधारीत की मांग होती है।

जो पहले से योजना बनाते समय जानते हैं कि वे क्लींकर चाहते हैं, उन्हें मेरी राय में पूर्ण क्लींकर को उसके छोटे भाई बहन से प्राथमिकता देनी चाहिए। दिशा के अनुसार वर्ब्लेंडर एक पूर्ण दीवार खोल के रूप में उपयोग के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो तापीय रूप से सहारा देने वाली आंतरिक खोल से अलग होता है।

पहले वहां एक वायु परत रखी जाती थी, आज डैमिंग फीलिंग का फुहारा अधिक आधुनिक है। जहां वायु परत "होनी चाहिए," वहां के बीच के अंतराल को फाइबर मैट से भरना, मुझे मूर्खता लगती है (जो अभिन्न युवा लोगों से शायद निकालना मुश्किल होगा)।

बाहरी दीवारों को मैं हमेशा समझदारी से योजना बनाना पसंद करता हूँ न कि U-मूल्य गणना के आधार पर। लेकिन फिलहाल यह फैशनेबल है कि इस तरह की "ऐप्स" द्वारा भवन भौतिक विज्ञानी को बदला जाए।

क्लिंकर पीछे की दीवार से अधिक पृथक होते हैं और इसलिए उनमें बेहतर ध्वनि सुरक्षा होती है। मिनरल ऊन के इन्सुलेशन के कारण आपको हीट ब्रिज की समस्या भी कम होती है। आप कभी-कभी एक सॉकेट विंडो लेइंग में भी लगा सकते हैं। साधारण 17.5 का पोरोटन उतना टूटने वाला नहीं है जितना कि हाईब्रेड T9, या जो भी वह हो। क्लिंकर निर्माण निश्चित रूप से कुछ अधिक ताप संरक्षण प्रदान करता है और मेरे लिए यह निश्चित रूप से अधिक गुणवत्ता वाला है।