खिड़कियों का यू-वैल्यू - अंतर

नमस्ते,

हम अभी Kfw70 के अनुसार निर्माण कर रहे हैं और हमारे यहाँ मानक के रूप में U-वैल्यू 0.9 वाले 3-परत कांच वाले खिड़कियाँ हैं। अब मैंने कई बार पढ़ा है कि बेहतर खिड़कियाँ भी होती हैं, जैसे कि U-वैल्यू 0.6 वाली।

हमारे घर में बहुत सारी खिड़कियाँ हैं, खासकर बड़ी सामने की दीवारें जो दक्षिण और पश्चिम की ओर हैं। सभी खिड़कियाँ छाया प्रदान करने योग्य हैं। लेकिन यह तो बस एक बात है।

मैं अब सोच रहा हूँ कि क्या यह एक बड़ा फर्क है, जब हम थोड़ा बेहतर खिड़कियाँ चाहते हैं, खासकर सर्दियों में ऊर्जा हानि / गर्मियों में सौर लाभ के मामले में, भले ही इसके लिए हमें अधिक कीमत चुकानी पड़े।

क्या इसे किसी तरह से संख्यात्मक रूप में बताया जा सकता है? या यह कोई मायने नहीं रखता?
आप लोग इसे कैसे देखते हैं?

हमने KFW 100 के अनुसार सुधार किया है और 0.9 Uw वाले खिड़कियाँ भी लगाई हैं, जो तीन परतों वाली और वार्मर कंते वाली हैं और यह पूरी तरह से पर्याप्त है। वैसे तो कांच का Ug मान 0.6 है। इसलिए फर्क पड़ता है कि आप U-मान से कांच का मान समझ रहे हैं या खिड़की का। दक्षिण में हमने एक अलग कांच लिया है, जिसे Solarwhite कहते हैं, कहा जाता है कि यह अधिक धूप अंदर आने देता है। अंत में यह इस बात पर निर्भर करता है कि 0.9 Uw से 0.6 Uw पर बदलाव करने पर कितना अतिरिक्त शुल्क लगता है। लगता है कि यह बहुत अधिक होगा।

हमारे पास एक Kfw70 मकान है, लगभग 55 के करीब (जैसे विशेषज्ञों ने उस समय कहा था) हमने हर जगह केवल डबल ग्लेजिंग का उपयोग किया है जिसका U-मान >1 है।

कितने वर्ग मीटर हैं? इसे बहुत सटीक रूप से गणना किया जा सकता है कि सैद्धांतिक रूप से कितना बचाया जाता है... उदाहरण के लिए, 0.3 W/qm K हो तो 10 वर्ग मीटर खिड़की क्षेत्रफल पर एक ठंडे सर्दी के दिन -10°C के साथ = 10qm * 30K *0.3 W = प्रति घंटा 30 W -> 0.660 kWh -> 4.6 सेंट

यह कितने वर्गमीटर हैं? इसे बहुत सटीक रूप से मापा जा सकता है कि सैद्धांतिक रूप से कितना बचाया जाता है... उदाहरण के लिए, 0.3 W/वर्गमीटर K का अर्थ होगा कि 10 वर्गमीटर खिड़की क्षेत्रफल पर एक सख्त सर्दी के दिन -10°C पर = 10 वर्गमीटर * 30K * 0.3 W = 30 W प्रति घंटा -> 0.660 kWh -> 4.6 सेंट

लेकिन आपने तापमान परिवर्तन की लागत खिड़कियों पर ही जोड़ी है, है ना?

0.6 का U-Wert शायद केवल कांच के लिए मान्य है - यानी शीशे के लिए, पूरे खिड़की (फ्रेम आमतौर पर कमजोर हिस्सा होता है) के लिए नहीं। वर्तमान में, ऐसे खिड़कियां (त्रिपल ग्लेज़िंग) हैं जिनका U-Wert 0.84 है - ये फ्रेम संरचना के हिसाब से भी उच्च श्रेणी के मॉडल हैं और इन्हें अभी भी आंशिक रूप से वहन किया जा सकता है। इससे भी कम U-Wert तब मिलता है जब शीशों के बीच एक विशेष गैस मिश्रण का उपयोग किया जाता है। लेकिन यह हमेशा महंगा होता है।

लेकिन प्रश्न यह भी उठता है कि क्या यह सब आर्थिक रूप से सही है। क्या आप ऐसी सब्सिडी की योजना बना रहे हैं जहां एक निश्चित मान प्राप्त करना आवश्यक है? अगर हाँ, तो खिड़कियां एक अपेक्षाकृत सस्ती तरीका हैं और उन्हें और बेहतर बनाया जा सकता है। अगर नहीं, तो मैं 0.9 के U-Wert वाली खिड़कियों का सुझाव दूंगा।

मेरे विचार से, (KFW70 से शुरू होकर) आज के घर पहले से ही बहुत अच्छी तरह से इंसुलेट किए हुए हैं। सालाना समापन बिल में यह बहुत ज्यादा फर्क नहीं पड़ता कि आपको 10 kWh/(m²*A) ज्यादा या कम हीटिंग पावर चाहिए। लागत पर इसका जहां तक असर है, उससे कहीं अधिक प्रभाव हीटिंग सिस्टम के चयन का होता है (जैसे संभवतः उच्च COP वाली हीट पंप)।