पत्थर से पत्थर बना मकान, पारिस्थितिक लकड़ी का घर या...

पहला बिंदु ने बिल्कुल सही कहा है। इसलिए लकड़ी के घर अक्सर पारिस्थितिक नहीं होते हैं, लकड़ी शायद ही कभी क्षेत्र से आती है।

लेकिन यह मौजूद है। अगर कोई इस पर विशेष जोर देना चाहता है, तो उसे इस दिशा में निश्चित रूप से जानकारी लेनी होगी।

बिल्कुल जा सकता है, हालांकि क्षेत्र के अनुसार यह निश्चित रूप से थोड़ा मुश्किल हो सकता है। इसलिए अक्सर और कभी नहीं [emoji6]

यह हमेशा सवाल होता है कि आप पर्यावरणीय निर्माण को कैसे परिभाषित करना चाहते हैं और आप वास्तव में आपूर्ति श्रृंखला को किस हद तक समझ पाते हैं।
365 मिमी पोरेनबेटोन को बनाने के लिए उतनी ही प्राथमिक ऊर्जा की आवश्यकता होती है जितनी 175 मिमी कैल्कसैंडस्टीन पर 160 मिमी ईपीएस लगाने में लगता है। खनिज ऊन के साथ WDVS दीवार संरचना, प्राथमिक ऊर्जा की दृष्टि से, ईपीएस की तुलना में काफी खराब होती है। तो क्या ईपीएस अब अधिक पर्यावरणीय है? ;)

मुझे लगता है, जो कोई भी इको-निर्माण करना चाहता है, वह इको कहता है, लेकिन असल में स्वस्थ कहना चाहता है। नए घर का निवासी सभी प्रयास करता है कि कोई हानिकारक पदार्थ सांस में न आएं। यह पत्थर के घर के साथ उतना ही संभव है जितना लकड़ी के साथ। (PVC या विनाइल फर्श की बजाय कृपया टाइल्स या लिनोलियम चुनें) फिर एक ऐसा समूह है जो इको का मतलब ज्यादा से ज्यादा ऊर्जा की बर्बादी न करना, और सबसे बेहतर होता है शून्य CO2 उत्सर्जन वायुमंडल के लिए, समझता है। ये KfW जंकियाँ हैं। क्या वे यह सोचते हैं कि सारी प्लास्टिक, टेप्स, इन्सुलेशन मैट, पंप हाउसिंग आदि के लिए कितनी ऊर्जा उपयोग होती है?

"Öko" जैसा कि ऊपर द्वारा कहा गया है, इसमें कुछ पैसे लगते हैं। इसे आमतौर पर पैसिवहाउस क्षेत्र में किया जाता है और ... एक ऐसे आर्किटेक्ट से योजना बनवाई जाती है जो इसे समझता हो।

बाकी सब एक बड़ा समझौता है और खुद को यह स्वीकार करना है कि लगातार पर्यावरण के अनुकूल निर्माण के लिए पैसे नहीं हैं।
मेरे हिसाब से, मैं स्वस्थ बनाने के लिए ठोस निर्माण की ओर अधिक झुकाव रखती हूँ।

शुभकामनाएं, Yvonne

पर्यावरणीय रूप से भी सही है जब घर लंबे समय तक टिकता है। और मेरी लकड़ी के घर के अनुभव के आधार पर, मैं दावा करता हूं कि एक ठोस निर्माण, मोनोलिथिक या आवरण ईंटों के साथ, बस ज्यादा टिकाऊ होता है।