योजना अनुबंध ... जल्दी ग्राहक बनाए रखने के लिए एक नई चाल?

खैर, वह एक सेवा प्रदान करता है, जिसकी कीमत होती है।
अगर तुम वास्तव में तुलना करना चाहते हो, तो किसी आर्किटेक्ट से एक सबमिशन प्लान बनवाओ जो तुम्हारी अपेक्षाओं के अनुरूप हो।
फिर तुम उस प्लान के साथ GUs के पास जाओ, वे तुम्हें समान सेवाओं के लिए ठोस ऑफर देंगे।
अगर तुम वैसे भी हर किसी से अलग-अलग प्लान बनवाते रहते हो तो यह तुलना योग्य नहीं होगा।
या फिर तुम ज्यादातर लोगों की तरह कर सकते हो और उस पर साइन कर दो जो तुम्हें सबसे अच्छा महसूस कराता है।

मुझे लगता है समस्या यह भी है कि बहुत सारे "ट्रिटब्रेटफारर" हैं जो बिना सोचे समझे अनुरोध करते हैं और केवल लागत पैदा करते हैं। कंपनियों को अपने लोगों जैसे कि ड्राफ्ट्समेंस, स्ट्रक्चरल इंजीनियर्स, टेक्नीशियन आदि को भी भुगतान करना होता है। एक कारीगर ने कहा था "मैं ऑफर लिखकर नहीं जी सकता।"

लेकिन क्या यह सचमुच इतना अहम हो सकता है कि इससे निर्माण कंपनियों की तुलना असंभव हो जाए ... ?

अगर तुम सच में तुलना करना चाहते हो, तो एक आर्किटेक्ट से अपने विचारों के अनुसार एक प्रस्ताव योजना बनवाओ।
उसके बाद तुम उन जीयू के पास जाओ, जो तुम्हें तुलनीय सेवाओं के लिए सटीक ऑफ़र देंगे।
अगर तुम हर बार अलग-अलग योजना बनवाते हो तो यह तुलना योग्य भी नहीं होगी।

बिल्कुल। ताकि सेब और नाशपाती की तुलना न हो, एक निर्माण कंपनी से नाशपाती और दूसरी से चेरी के लिए उसी घर का मूल्य निर्धारित करवाओ, जो कि बनावट विवरण के अनुसार भी उसी घर का हो, जो तीसरी कंपनी से सेब के रूप में पेश किया गया हो। या फिर ऐसा मापक चुनो जिसमें तीनों में से किसी का भी घरेलू फायदा न हो - मेरे कहने पर भी एक ऐसा फ्लेयर या मैक्सिम (जो भी तुम्हारे सपनों के घर के ज्यादा करीब हो) ले लो। महत्वपूर्ण बात ये है: सारे ऑफ़र तब बेकार होते हैं जब आप काल्पनिक रूप से आदर्श भूखंड को मान लेते हो, जबकि असल में बाईं ओर चट्टान और दाईं ओर दलदली जमीन वाले ढलान पर बनाना होता है। या जब आप एक "शहर विला" को संदर्भ घर मानते हो और ज़ोनिंग योजना में "डेढ़ मंजिला" की मांग हो।

*) अगर आप तीन के बजाय दस प्रदाताओं से पूछते, तो आप बिलकुल उस प्रकार के मूल्य पूछताछ खिलाड़ी होते, जिन्हें प्रदाता इस तरह की "रक्षण शुल्क" के साथ रोकना चाहते हैं (और बेहतर होगा कि आप अपनी इच्छाओं को फिर से परिष्कृत करें)

तो ऐसा लगता है कि यह अक्सर होता है और आम तौर पर कारण को भी समझा जाता है, फिर भी मैं इसे भुगतान करने को तैयार नहीं हूँ। आर्किटेक्ट के पास मैं अपनी अधिकतम कीमत बता सकता हूँ (शायद इसे वास्तविक से थोड़ा कम बताया जाना चाहिए) और फिर उस सीमा के भीतर "मज़ेदार" काम कर सकते हैं, जब तक कि वह सही न हो। मुझे लगता है कि यह शायद ही कभी होता है कि आर्किटेक्ट और निर्माणकर्ता (बॉयर) इतने अलग-अलग सोचते हैं कि पहले या बाद में कुछ उपयोगी न निकले, जिसे मुख्य ठेकेदार (GU) या व्यक्तिगत ठेकेदारी में लागू किया जाए। लेकिन अगर मैं सीधे किसी GU के पास जाकर पूछूं "आपका X घर इन और उन फ्लोर प्लान/हीटिंग कॉन्सेप्ट में बदलाव के साथ कितने का पड़ता है?" तो मुझे एक जवाब मिलता है (अक्सर एक निश्चित मूल्य के साथ... बाद की बढ़ोतरी को छोड़कर) और या तो मुझे वह ठीक लगता है या मेरा पैसा खो जाएगा। आर्किटेक्ट के साथ यह पैसा तब ही खोएगा जब हम अंत में एक साथ काम करने में सफल न हों।

या मैं इस सिस्टम को गलत समझ रहा हूँ?

आर्किटेक्ट के साथ पैसा केवल तब ही व्यर्थ होगा जब आखिरकार साथ काम नहीं बनता।

HOAI के तहत फ़ीस आमतौर पर काफी अधिक होती है और इस सबसे खराब स्थिति में अधिक पछतावा होगा।

"सहयोग न बनना" एक GU के साथ भी और एक आर्किटेक्ट के साथ भी हो सकता है। दोनों के साथ यह माना जा सकता है: यदि उनके संतुष्ट ग्राहक बिलकुल अलग प्रकार के लोग हैं जैसे आप खुद हैं, तो वे "गलत लोग" हैं - चाहे वे वस्तुनिष्ठ रूप से कितने भी अच्छे क्यों न हों। इसलिए किसी भी योजना कार्य के लिए, चाहे किसी को भी दिया जाए, हमेशा पहले संदर्भों की जांच करनी चाहिए कि पीछे कौन से लोग हैं। यदि श्री कमरज़ियलरात अपने धन्यवाद पत्र में البناء कंपनी की प्रशंसा करते हैं, तो इसका मतलब श्रीमती श्नाइडरमेस्टरिन के लिए कुछ भी नहीं हो सकता - वे (और निर्माण) अलग समुदायों में रहते हैं।

आगामी निर्माणकर्ता, खासकर जब वे अनिश्चित होते हैं, बिना खुद को बांधे या निवेश किए कई योजनाओं और प्रस्तावों की तुलना करना चाहते हैं। यह जायज है।
[Anbieter] बिना भुगतान के कोई सेवा प्रदान नहीं करना चाहते। यह भी जायज है।

यदि कोई [Anbieter] अनुभव करता है कि वह केवल हर xवीं योजना पर काम पाता है, तो वह या तो लागतों को उन निर्माण परियोजनाओं पर वितरित कर सकता है जो उसे मिलती हैं या ग्राहक से मांग सकता है। यह कोई "चाल" नहीं है, बल्कि एक सरल व्यावसायिक सोच है।

एक अच्छा साइड इफेक्ट यह है कि [Anbieter] गंभीर इच्छुकों को छांट सकता है। यह कि उसे कुछ गंभीर इच्छुक खो सकते हैं क्योंकि वे इस प्रक्रिया का समर्थन नहीं करते, यह [Anbieter] को स्पष्ट है। इससे वह बेहतर जी सकता है बजाय यह कि वह बार-बार "बेकार" काम करे।

विक्रेता अक्सर इसे पसंद नहीं करते और ऐसे [Anbieter] के फैसलों को असमझदारी से संप्रेषित करते हैं, क्योंकि उन्हें सामान्यतः योगदान मार्जिन के बजाय बिक्री पर भुगतान मिलता है => उनके लिए यह तकलीफदायक नहीं होता कि कितनी बार कोई योजनाकार बेकार में योजना बनाता है।