नवीन निर्माण बाहरी मुखौटा क्लिंकर/पुट्ज़

नमस्ते, हम अभी Owl में एक एकल परिवार के घर के नए निर्माण की योजना बना रहे हैं। अब अनिवार्य रूप से यह सवाल उठता है कि बाहरी फassade को प्लास्टर यानी WDVS के एक-परत वाले या डच क्लिंकर के दो-परत वाले कवरेज के साथ बनाया जाना चाहिए। लक्ष्य Kfw 70 स्टैंडर्ड है। हमारे लिए यह पहले ही तय था कि यह क्लिंकर होना चाहिए क्योंकि यह काफी बेहतर "साँस लेता" है और अब तक प्लास्टर की बंद फासादों से मैं खास प्रभावित नहीं था, जो रखरखाव को लेकर भी सही नहीं हैं। लेकिन एक निर्माण ठेकेदार ने मुझसे कहा कि कुछ प्लास्टर फासादें ऐसी भी हैं जो पहली कोटिंग के साथ 30 साल तक टिकती हैं। और एक LW वॉटर हीट पंप और एकीकृत आवासीय वेंटिलेशन के साथ यह निश्चित रूप से स्वीकार्य होगा। इसके अलावा, प्लास्टर फासाद की लागत क्लिंकर फासाद से 10 - 15000€ कम होती है। अब मेरा सवाल है; WDVS सिस्टम की कौन सी संरचना सबसे टिकाऊ है और अब केवल इन्सुलेशन सामग्री ही नहीं बल्कि प्लास्टर और रंग भी मायने रखते हैं। यह भी एक बड़ा भूमिका निभाता है। मैं आपके जवाबों के लिए पहले से ही धन्यवाद देता हूँ....

. वास्तव में, हमारे लिए पहले से ही तय था कि यह क्लिंकर होना चाहिए क्योंकि यह स्पष्ट रूप से बेहतर "सांस लेता" है और मैं अब तक बंधी हुई प्लास्टर वाली दीवारों से खासा प्रभावित नहीं था, जिसमें रखरखाव भी शामिल है।

पत्थर कब से सांस लेने लगे?

नमस्ते,

असल में हमारे लिए पहले से तय था कि क्लिंकर होना चाहिए क्योंकि यह काफी बेहतर "साँस लेता है"

दिलचस्प बयान

अब एक निर्माण ठेकेदार ने मुझसे कहा कि वास्तव में ऐसे पुट्ज़फसाडेन (पुताई वाली दीवारें) भी हैं जो पहले लेयर लगाने के बाद 30 साल तक टिकती हैं।

ये बातें लंबे समय से कही जा रही हैं; लेकिन मैं इन्हें पूरी तरह से विश्वसनीय नहीं मानता। हालांकि, आप एक फंगिसाइड-अल्गिसाइड लेयर के साथ दीर्घायु बढ़ा सकते हैं; ये लेयर पारिस्थितिकीय आधार पर भी उपलब्ध हैं। लागत/लाभ अनुपात की गणना करते समय, आपको हमेशा कवरिंग की लागत को पुताई भवन के अपेक्षित पुनः लेयरिंग अंतराल के साथ तुलना करनी चाहिए; इस तुलना में तकनीक का कोई स्थान नहीं है।

हमारा अनुभव यह है कि गंदगी की मात्रा/सफाई की संभावनाएं काफी हद तक घर की भूमि पर स्थिति और मंजिलों की संख्या पर निर्भर करती हैं। उदाहरण के लिए: यदि मौसम की दिशा उत्तर है, उस स्थान पर अगर गैराज भी है और यह एक क्लासिक I-फ्लोर बिल्डिंग है, तो आमतौर पर उत्तरी दीवार का नियमित उच्च दबाव वाली सफाई से उपचार पर्याप्त होता है। यह आम आदमी के लिए आसानी से प्रबंधनीय और दो बाएं हाथ वाले व्यक्ति के लिए भी सरल है।

स्थितियां अलग होती हैं जब निर्धारित भवन - जो मैं OWL के लिए सच में नहीं देखता - कोयला या उद्योग के नजदीक हो। इन मामलों में भी एक कवरिंग पत्थर वास्तव में कोई फायदा नहीं देता; वह आपको केवल "साफ" दीवार का भ्रम देता है। क्योंकि क्लिंकर भी वर्षा जल को सोखता है, फिर सूखता है और गंदगी को क्लिंकर में ही छोड़ देता है। इसलिए विशेष रूप से सफेद कवरिंग दीवारें थोड़े समय बाद अक्सर "गंदी" दिखाई देती हैं।

शुभकामनाएं, निर्माण विशेषज्ञ

ना, सांस लेने से मेरा मतलब है कि एक दोहरी खोल वाली निर्माण पद्धति के साथ क्लिंकर जुड़ा होने से यह अधिक वाष्पोत्सर्जक होती है और नमी बेहतर तरीके से बाहर निकाली जा सकती है।
तपकाने वाले सामग्री के बारे में स्थिति क्या है; वहां टिकाऊपन के मामले में कोई अंतर है? क्या केवल रंगाई इतनी महत्वपूर्ण है?

दीवारों की नमी प्रसरण को आप अनदेखा कर सकते हैं। घर के अंदर बनने वाली नमी का 1% भी दीवारों के जरिए बाहर नहीं निकलती। चाहे klinker हो 0.3% या WDVS के साथ केवल 0.2% दीवारों से गुजरता हो, इसका कोई खास फर्क नहीं पड़ता। नमी घर से केवल नालियों और वेंटिलेशन के माध्यम से बाहर निकलती है!

जो मुझे इसके बारे में और याद आता है, वह एक साइकिल होगी जो अनुकूल ढंग से गिरती है और इस प्रकार सफाई कवर में छेद कर सकती है। जो कि क्लींकर में पूरी तरह से असंभव होगा।