किचन विक्रेता शेष भुगतान नकद में चाहता है, वह ट्रांसफर नहीं चाहता।

  • Erstellt am 18/08/2020 09:26:21

Musketier

18/08/2020 11:59:57
  • #1

यदि दिवालियापन प्रक्रिया चल रही है और रसोई निर्माता अभी भी ऐसा व्यवहार कर रहा है जैसे कुछ हुआ ही नहीं, तो निश्चित रूप से रसोई निर्माता ही अपराधी माना जाएगा।
 

tomtom79

18/08/2020 12:00:31
  • #2
बिल्कुल, वह अपराध कर रहा है लेकिन पैसे वैसे भी चले जाएंगे।
 

kati1337

18/08/2020 12:06:27
  • #3
यदि यह अधर में है, तो रसोई अंतिम विधानसभा / नकद भुगतान के दिन यह जांचना सबसे अच्छा होगा कि क्या दिवालियापन प्रक्रिया चल रही है। ऐसी स्थिति में मैं दिवालियापन प्रक्रिया का संदर्भ देते हुए मोंटियर को भुगतान नहीं करूंगा।
 

Scout

18/08/2020 12:06:44
  • #4

हाँ, लेकिन यह TE को कम ही मायने रखता है। दिवालियापन प्रबंधक (फिर से: यदि मौजूद हो) पैसे दूसरी बार मांगेंगे।
 

Joedreck

18/08/2020 14:10:36
  • #5

इससे तो बचाव होना चाहिए। अगर TE अनुबंध के अनुसार व्यवहार करता है, यहाँ तक कि यह भी जांचता है कि कोई वर्तमान प्रक्रिया तो नहीं चल रही, तो फिर दूसरी बार भुगतान करना कभी-कभी तो संदिग्ध ही लगता है? दिवालियापन कानून ग्राहक के खिलाफ तो नहीं होता?
 

Scout

18/08/2020 14:40:56
  • #6
मामला यह है कि तुम एक देनदार के रूप में, जब तुमको पता चलता है (जिसमें यह भी शामिल है कि तुम्हें पता हो कि कंपनी अभी अस्थिर स्थिति में है), तुम्हें दिवालियापन प्रशासक को अपना बकाया भुगतान करना होगा। क्योंकि केवल वही सुनिश्चित कर सकता है कि कंपनी के लेनदारों को तुरंत भुगतान हो। दिवालियापन प्रशासक इस प्रक्रिया में एकमात्र भुगतान और संग्रह केंद्र होता है!

और अगर वह महीनों बाद यह समझता है कि टुमаа अभी भी 10 TE बकाया है, तो वह उसे प्राप्त कर लेगा। पूर्व प्रबंध निदेशक अब पैसे प्राप्त करने के लिए अधिकारी नहीं है। लेकिन अगर पैसे प्रबंध निदेशक के पास पहले ही खत्म हो चुके हैं, तो टुमаа बस हाथ मलते रह जाएगा और दो बार भुगतान करेगा, दिवालियापन प्रशासक को इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, वह बस टुमаа के खिलाफ एक आदेश ले लेगा और मामला खत्म। कि टुमаа फिर पूर्व प्रबंध निदेशक से पैसे कैसे वापस लेता है, यह उसका काम नहीं है।
 
Oben