आप किस आधार पर तय करते हो कि क्या प्रासंगिक है? सभी लोग पूरी तरह से पैसे से प्रेरित नहीं होते।
मेरे लिए, उदाहरण के लिए, एक सूरज के पैनल (फोटोवोल्टाइक सिस्टम) में अन्य पहलू भी महत्वपूर्ण हैं:
[*]विजुअल डिज़ाइन
[*]संभवतः उच्चतम स्व-उत्पादन - क्योंकि भले ही मैं एक हरित प्रदाता को भुगतान करता हूँ - यहाँ बिजली ब्राउन कोयला बिजली घरों से आती है। जो बिजली मैं नेटवर्क से नहीं लेता वह वास्तव में स्वच्छ होती है।
इसलिए मेरे लिए एक बैटरी स्टोरेज मात्र एक गणितीय उदाहरण नहीं है, बल्कि अपने स्वयं के बिजली की जरूरतों को अधिकतम स्तर पर खुद पूरा करने का एक माध्यम भी है।
स्टोरेज विषय पर मैंने जानबूझकर कुछ नहीं लिखा है, इसके पक्ष और विपक्ष पर यहाँ कई बार चर्चा हो चुकी है और कोई साझा निष्कर्ष नहीं निकला है।
मुझे लगता है, कई निवेशकों के लिए एक फोटोवोल्टाइक सिस्टम स्थापित करने के विचार में पारिस्थितिक और आर्थिक पहलू प्रासंगिक होते हैं। सौभाग्य से, ये दोनों आवश्यकताएँ फोटोवोल्टाइक सिस्टम के मामले में एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं, बल्कि इसके विपरीत हैं।
यदि ऊपर से नीचे की ओर बताए गए तीन बिंदुओं को पढ़ा जाए, तो पारिस्थितिकी और अर्थशास्त्र के बीच सकारात्मक सहभागिता को समझा जा सकता है।
उच्च स्व-उपभोग दर प्राप्त करने के लिए, आपको एक छोटी से छोटी प्रणाली बनानी चाहिए।
जैसी बड़ी प्रणाली होगी, तुम उतनी ही कम बनी बिजली का स्वयं उपयोग कर पाओगे।
यह बिलकुल भी समस्या नहीं है, क्योंकि अन्य लोग तुम्हारी हरी बिजली का उपयोग कर सकते हैं और यह पर्यावरण के लिए अच्छा है।
इसलिए, कोई यह नहीं चाहता कि वह अधिक से अधिक बिजली स्वयं खपत करे, बल्कि चाहता है कि नेटवर्क से कम से कम बिजली ली जाए। यह एक मूलभूत अंतर है, क्योंकि कम नेटवर्क निर्भरता प्राप्त करने के लिए, एक बड़ी से बड़ी प्रणाली की जरूरत होती है, जो कम उत्पादन वाले समय में भी अपेक्षाकृत बड़ी मात्रा में बिजली उत्पन्न कर सके।