स्वस्थ निर्माण - क्या महत्वपूर्ण है?

यह 1920 के दशक की एक अवधारणा है, जब खिड़कियाँ इस तरह से बनाई और लगाई जाती थीं कि वहाँ हवा आती रहती थी। और वास्तव में फिर खिड़की खोलने की भी जरूरत नहीं होती थी।

यह अवधारणा आज के समय में पहले से भी अधिक प्रासंगिक है और उन सभी के लिए उपयुक्त है जो आलोचनात्मक रूप से यह जांचना चाहते हैं कि क्या एक घर प्लास्टिक की थैली की अवधारणा में वास्तव में आनंददायक है।

यह कि कुछ निर्माण सामग्री थोड़ी देर के लिए नमी अवशोषित कर सकती हैं और फिर से छोड़ भी सकती हैं, यह मैं समझ सकता हूँ, लेकिन यहाँ भी मैं यह जानने में रुचि रखता हूँ कि वास्तव में (सांख्यिकीय रूप से) ये सामग्री किस तरह भिन्न हैं।
तो अब कीचड़ की मट्टी की पट्टी कितनी बेहतर है? 1%, 10%, 100%?

कि मट्टी की पट्टी कितनी बेहतर है, यह सामान्य रूप से नहीं कहा जा सकता।
पहले यह सवाल करना जरूरी है कि किस गुण में बेहतर और किस तुलना सामग्री के मुकाबले बेहतर।
मट्टी की ताप चालकता 0.91 W/mK है, तापीय चालकता संख्या 19 m²/h है, वाष्पन निरोधक गुणांक 8 है, ताप संचय संख्या 600 है, ताप प्रवेश गुणांक 77 है और जल वाष्प अवशोषण क्षमता 30 kg/m²h½ है।
ये एक मजबूत निर्माण सामग्री के मूल्य हैं, जो सभी मानकों में अच्छी है, और जल वाष्प अवशोषण क्षमता तथा वाष्पन निरोधक गुणांक में शीर्षतम है।

मेरा मानना है, मिश्रण में ही शक्ति है।
बहुत सारा लकड़ी, कॉर्क, मट्टी और चूना कमरे के वातावऱण को सकारात्मक रूप से प्रभावित करने में बहुत मदद करता है।

एक दीवार से उतनी ही हवा गुजरती है जितनी एक गाँठ वाले गुब्बारे से।

यह अवधारणा आज अधिक प्रासंगिक है

किसके लिए? जर्मनी में कोई नहीं, क्योंकि यहां ऐसे घर बनाना संभव नहीं है और लोग भी इसे नहीं चाहते। कौन ऐसी हवा आने वाली झोपड़ी चाहेगा जिसकी हीटिंग लागत बहुत अधिक हो।
तुम ऐसी बेवकूफी लिख रहे हो।

मेरा मानना है कि मिश्रण महत्वपूर्ण है।
बहुत सारा लकड़ी, कॉर्क, मिट्टी और जिप्सम सकारात्मक कमरे के वातावरण में बहुत योगदान देता है।

मैं इससे सहमत हूँ। खासकर मिट्टी के प्लास्टर के साथ मेरे अच्छे (और महंगे) अनुभव हैं।
हालांकि इसका हवा के आदान-प्रदान आदि से कोई लेना-देना नहीं है। एक ऐसा घर जिसमें अंदरूनी साज-सज्जा की गई हो, अगर वेंटिलेशन न हो तो तुरंत बदबूदार हो जाता है।

कृपया अंत में कृपया स्पष्ट हो जाइए।
कोई भी आपकी किसी भी बात को स्थापित करने के लिए एक यादृच्छिक रूप से चुना गया पुस्तक आवरण पोस्ट करना पर्याप्त नहीं है।

मैंने अध्याय 6 "अस्थिर नमी परिवहन भवन घटकों में पृष्ठ 427 से आगे" पढ़ने की कोशिश की। मुझे मानना होगा कि वहाँ के डिफरेंशियल गणनाएँ मेरे लिए पहले भयावह हैं और मैं इसे अपने शब्दों में यहाँ स्पष्ट करने में असमर्थ हूँ।
इसके अलावा, आपने अपनी स्थिति के लिए कोई भी विश्वसनीय व्याख्या स्वयं प्रस्तुत नहीं की है। "स्पष्ट" होने के संदर्भ में बस इतना ही।

किसके लिए? जर्मनी में कोई नहीं, क्योंकि वहां वैसे भी ऐसा बनाना संभव नहीं है और न ही कोई चाहता है। कौन अच्छा हीटिंग खर्चों वाला हवाबाज़ी वाला झोपड़ी रखेगा।

कृपया पहले सोचें, फिर लिखें। हम diffusion-allowing की बात कर रहे हैं, windproof की नहीं। ये दो अलग-अलग बातें हैं जिन्हें स्वतंत्र रूप से देखा जा सकता है और इस संदर्भ में ऐसा करना चाहिए।

तुम ऐसा बकवास क्यों लिखते हो।

सिर्फ इसलिए कि यह तुम्हारी राय नहीं है और तुम्हारे दृष्टिकोण के विपरीत है?

लेकिन इसका हवा के आवागमन आदि से बिल्कुल कोई लेना-देना नहीं है। ऐसा भी एक अंदर से सुसज्जित घर तुरंत बदबू دار हो जाता है अगर उसे वेंटिलेट न किया जाए।

diffusion-tight भवनों में हाँ, diffusion-allowing भवनों में तुम कोई बदबू नहीं पाओगे, चाहे तुम अंदर मीलों लंबी लहसुन वाली झींगे ही ग्रिल क्यों न कर लो। ऐसे मकान छुट्टियों के घर के रूप में भी होते हैं, तुम्हें भी एक बार कोशिश करनी चाहिए ;)

तो मुझे लकड़ी और मिट्टी अद्भुत निर्माण सामग्री लगती हैं, खासकर पर्यावरण के लिए, लेकिन जो आप यहाँ मैजिक के लिए diffusion खुला लिखते हैं वह मौजूद नहीं है।

मैं कोई सबूत नहीं ढूंढ सका और आपके पास भी अब तक कोई नहीं है कि CO2 कुछ दीवारों से (महत्वपूर्ण रूप से) गुजरता है। उसी प्रकार कोई अन्य बदबू भी नहीं। केवल जलवाष्प बहुत धीरे-धीरे गुजरता है। इसे 1-2% लिखा गया है। यानी लगभग नगण्य।