सॉकेल अनबॉ और विस्तार जोड़ों को भूलना - जवाबदार कौन है?

नमस्ते,

निम्नलिखित स्थिति है: हम वर्तमान में एक 6 साल पुराना मासिव हाउस में रुचि रखते हैं, जिसमें बाद में टेरस के लिए एक कंक्रीट का बेस जोड़ा गया था। अब इस जगह की बाहरी दीवार ठंडे मौसम में फट रही है और ताप संरक्षण दिखने लगा है। कथित तौर पर यह कई बार हो चुका है। संदेह है कि बेस जोड़ते समय डिलेशन फ्यूग (तनाव से राहत देने वाला जगह) भूल गया होगा।

मक्लेरिन के अनुसार इस "खामी" को ठीक कर दिया जाएगा और सब कुछ ठीक है।
लेकिन अब हमें पता चला है कि (सिर्फ) इस साल से अदालत में एक सबूत इकट्ठा करने की प्रक्रिया चल रही है और अदालत को पहले इस कमी की पुष्टि और स्वीकृति करनी होगी।

हम अब पूछना चाहते हैं कि क्या यहाँ डिलेशन फ्यूग का निर्माण DIN या इसी तरह के मानकों के अनुसार अनिवार्य है या तकनीकी स्थिति के अनुसार होना चाहिए और क्या अदालत द्वारा कमी की पुष्टि संभव है?

वैकल्पिक रूप से, हम यह भी जानना चाहेंगे कि इस पूरी समस्या की विशेषज्ञ मरम्मत की लागत कितनी हो सकती है ताकि इस लागत को खरीद मूल्य से घटाया जा सके?

तस्वीरें कभी-कभी 1000 शब्दों से ज्यादा बात करती हैं।

मुझे अब तक नहीं पता कि बाद में किस तरह का कंक्रीट का आधार लगाया गया होगा।

और लागत के बारे में भी तभी कुछ कहा जा सकता है जब आकार का अनुपात पता हो।

खरीद अनुबंध के लिए संभावित विचार के रूप में: जैसे कि खरीद मूल्य की 5% राशि रोकी जाए जब तक कि सभी चल रहे मामले और दोषों की मरम्मत पूरी न हो जाए।

तकनीकी रूप से, मैं मूल रूप से एक सार्वजनिक नियुक्त विशेषज्ञ की अच्छी राय मानता हूं, और चूंकि यह पहले से ही अदालत में है, इसलिए मैं मानता हूं कि उस प्रक्रिया में तकनीकी समस्या भी देखी जाएगी।

आप अपने खरीद अनुबंध की प्रक्रिया के लिए नोटरी (और यहाँ तक कि ब्रोकर) को बहुत पैसा देते हैं। उन्हें अपने पैसे के लिए कुछ काम करने दें।

खरीद अनुबंध के लिए एक संभावित विचार के रूप में: उदाहरण के लिए, कुल खरीद मूल्य का 5% तब तक रोकना जब तक सभी चल रही प्रक्रियाएं और दोषों की मरम्मत पूरी न हो जाएं।

तकनीकी रूप से, मैं मौलिक रूप से एक सार्वजनिक रूप से नियुक्त विशेषज्ञ की अच्छी धारणा पर भरोसा करता हूँ, और चूंकि यह मामला पहले से ही कोर्ट में है, मैं मानता हूँ कि इस प्रक्रिया में तकनीकी समस्या पर भी विचार किया जाएगा।

आप अपने खरीद अनुबंध की प्रक्रिया के लिए एक नोटरी (और यहां तक कि एजेंट) को बहुत पैसा देते हैं। उन्हें उनके पैसों के बदले कुछ काम करने दें।

हमारा बैंक और साथ ही स्पार्कसे हाल दोनों ही लगभग 50,000 € (लगभग 10%) तक के जोखिम के साथ गणना करते हैं, क्योंकि दोष अभी तक विस्तार से वर्णित नहीं किया गया है और हमें वह जोखिम उठाना पड़ता है कि कोर्ट की प्रक्रिया हानिकारक हो सकती है।
इस स्थिति में किसी जानबूझकर छिपाए गए दोष का हवाला देना संभव नहीं है, इसलिए हम एक महत्वपूर्ण जोखिम उठाते हैं।

दोनों बैंक अब पूरी तरह स्वतंत्र रूप से संपत्ति के बाजार मूल्य का आकलन कर चुके हैं। बिना दोष वाली संपत्ति का मूल्य लगभग 70k (20%) कम है जो हम भुगतान करने वाले हैं। इसलिए घर पहले से ही अधिक मूल्यांकन किया गया है।

यदि आप इसमें 50k का जोखिम जोड़ते हैं, तो हम उस स्थिति में पहुँच जाते हैं जहाँ बैंक हमें खरीद या वित्तपोषण से परहेज करने की सलाह देती है - हालांकि हमें यह उच्च स्वामित्व पूंजी हिस्सेदारी के कारण मिल जाएगा।

स्पार्कसे हमें एक ट्रस्टी खाते की सलाह देता है और मरम्मत के बाद 50k की भुगतान करने के लिए कहता है, जबकि हाउस बैंक सीधे खरीद मूल्य में कमी का अनुरोध करता है। इस मामले में भी समान है: हम यह कर सकते हैं, लेकिन वे हमें इसे न करने की सलाह देते हैं।

एजेंट इसे मालिकों को समझाना चाहता है... उफ़^^