रोशनी के साथ हमेशा बेहतर होता है।
नहीं। मैंने यह केवल मूर्खतापूर्ण टिप्पणी के मज़े के लिए नहीं लिखा था। बल्कि इसलिए कि यह वास्तव में सस्ता है। हम कृत्रिम रोशनी को बिना रंग की विकृति वाले रंग तापमान में पैदा कर सकते हैं। लेकिन इसके विपरीत, कोई भी सूरज की रोशनी बिना गर्मी के प्रवेश के नहीं है, जो दुर्भाग्यवश धूल को उड़ा देती है। खिड़की के साथ कपड़ों के कमरे में आप व्यावहारिक रूप से बंद अलमारियों तक ही सीमित रहते हैं।
हाँ, चिमनी वाली बात तुरंत ही ध्यान में आई। [...] क्या यह वास्तव में एक नो गो है?
इससे ज्यादा नो गो मुश्किल है। क्या मैं सही समझ रहा हूँ कि यह सबसे आखिरी व्यक्ति के लिए पता चला?*
*) केवल एक रेटोरिकल सवालिया चिह्न है
मुझे लगता है कि ऊपर की मंजिल में स्टैंडर वाली दीवारों के साथ हम लागत के हिसाब से और कुछ बेहतर कर सकते हैं।
जहाँ तक अलमारी की बात है, यह बढ़ई के बारे में नहीं है, बल्कि
... एक साधारण तथ्य के बारे में है कि अलमारी के सामने की ओर छत की ऊँचाई लगभग इकासी मीटर से घटती है, और अल्बेरिक के फ्लैट जूतों के अलावा कोई भी केवल झुककर ही अलमारी की सामग्री को देख सकता है, अगर मैं प्रोफेसर बोर्ने की शैली में टिप्पणी कर सकूँ। इसके अलावा, दरवाजों वाली अलमारी में यहाँ वही समस्या होगी जो कपड़ों के कमरे के दरवाजे में है। मुझे उसके अन्य ग्राहकों की संतुष्टि पर यकीन करना और भी मुश्किल होता जा रहा है। इसके अतिरिक्त मुझे यह बयान याद नहीं आ रहा कि यहाँ कौन सी दीवारें वास्तव में ईंट की जाएंगी (जो कि 11.5 सेंटीमीटर की अपर्याप्त पत्थर की दीवारों के रूप में होंगी), और हाँ, इस अटारी की मंजिल में ड्रायवॉल दीवारें आम बात होंगी — तो फिर इसे क्यों वैसे ही बनाना जैसा ड्रॉ किया गया है?
@hanghaus आखिरकार हमने लगभग आपकी ऊँचाई ही अपनाई, सही?
सही होगा कि
मापकर्ता की ऊँचाई ही अपनाई जाए (भले ही किसी अन्य चर्चा करने वाले की ऊँचाई समान हो)।