IG रद्दीकरण और वित्तपोषण साझेदारों के साथ अनुभव

  • Erstellt am 19/05/2016 09:49:37

nordanney

19/05/2016 14:15:32
  • #1
2010 के बाद बैंक को वापसी को खराब करने के लिए निश्चित रूप से अधिक मेहनत करनी पड़ेगी। इसलिए मेरा सवाल है।
 

Caspar2020

19/05/2016 14:18:56
  • #2

सही है।

लेकिन



जो नहीं चाहता उसका पहले ही हो चुका है।
 

nero.z

19/05/2016 14:38:13
  • #3
आपके योगदान के लिए धन्यवाद, हम इसकी सराहना करते हैं कि कोई भी इस विषय में रूचि ले रहा है। लेकिन जैसा कि कहा गया है, इस थ्रेड का प्रश्न बिल्कुल अलग है और इसका अब तक के योगदानों से कोई संबंध नहीं है।

कृपया थ्रेड शीर्षक को देखें। यदि आप विशेष रूप से इस विषय पर कोई अनुभव नहीं रखते हैं, तो यह भी ठीक है। हम अन्य प्रभावितों के साथ अनुभव साझा करना चाहते हैं न कि हमारे अनुबंध या हमारे Vorgehens के बारे में राय या आकलन।
 

nordanney

19/05/2016 15:11:48
  • #4
फिर मैं आपकी मदद नहीं कर पाऊंगा।

[ABER]: यह वास्तव में मायने नहीं रखता कि आप किससे संपर्क करते हैं। यदि फिर भी कोई इसे मुफ्त में करता है, तो उसके पीछे खास वजहें होनी चाहिए। शायद कई विदरोह संबंधी सूचनाओं को गलत माना जाता है और अनुरोध सहकारी वकीलों को भेजे जाते हैं? केवल वे वकील जिन्हें भुगतान करना पड़ता है, वे ऋण की विशिष्ट वापसी की प्रक्रिया का ध्यान रखते हैं।

प्रत्येक उपभोक्ता केंद्र थोड़े से पैसे में एक जांच भी प्रदान करता है, जो संदिग्ध स्थिति में अधिक निष्पक्ष होती है। इसके बाद फिर से वकील की बारी होती है।

अच्छा है कि जून से अंततः फ्रंट पर शांति आ जाएगी!
 

toxicmolotof

19/05/2016 19:53:16
  • #5
पुनर्वापसी के कारण महत्वहीन नहीं हैं। यदि पुनर्वापसी का एकमात्र और मुख्य कारण मौद्रिक कारक है, मूल इच्छा "स्वयं उपयोग किए गए आवासीय संपत्ति का वित्तपोषण" अभी भी बनी हुई है और व्यक्ति वहां रहना चाहता है, तो मुझे सीधे दो फैसले बैंक के पक्ष में याद आते हैं, क्योंकि पुनर्वापसी अधिकार का पालन विश्वास और सद्भावना के खिलाफ होता है और इसलिए अमान्य है।
 

nero.z

19/05/2016 20:09:04
  • #6
हमारे कारण यहां चर्चा के लिए नहीं हैं।
 
Oben