नमस्ते,
हमने एक आर्किटेक्ट को "पुनर्निर्माण" की योजना बनाने और निगरानी करने के लिए नियुक्त किया है। पहली, प्रचलित राय के अनुसार इस योजना को केवल सूचित करना था। मुझे उम्मीद है कि यह सही तरीके से व्यक्त किया गया है। यानी कोई लंबी अनुमति प्रक्रिया आदि नहीं।
यह सब इस बात पर निर्भर करता है - जैसा कि तुमने खुद अनुभव किया है - कि तुम्हें जो व्यक्ति नगर निगम में मदद के लिए दिया गया है उसका रवैया कैसा है। आर्किटेक्ट जैसी सामान्य बातें इस बिंदु पर वास्तविकता से मेल नहीं खातीं।
आर्किटेक्ट ने इसे नगर निगम को सूचित किया। अब नगर निगम का व्यक्ति आकर कह रहा है कि घर की योजना दर्र्ध युद्ध में जल गई है। इसलिए यह उसके विवेक पर निर्भर है कि वह अब पूरी प्रक्रिया की मांग करता है या नहीं ताकि उसकी योजना अद्यतन की जा सके। प्रक्रिया की अवधि 3 महीने तक हो सकती है। यह नगर निगम का वाक्य है।
मेरा मानना है कि यह "धमकी" है; यदि बाहरी परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं होता है, तो उसकी सहमति आवश्यक नहीं होनी चाहिए - जब तक नवीनतम तकनीक अपनाई जाती है। इसके लिए निर्माण में शामिल सभी कारीगर और अंततः तुम्हारा आर्किटेक्ट जिम्मेदार हैं।
अब क्या 3 महीने और इंतजार जोड़ा जाएगा केवल इसलिए कि वह अपनी मर्जी मनवा सके? क्या यह तर्क नहीं दिया जा सकता कि यहाँ लोगों की भलाई पहले आती है? विवेक दोनों मार्गों में काम करता है, है ना?
तुम्हारे पास एक ही मौका है: उसे वैसे ही व्यवहार करो जैसे तुम चाहते हो कि तुमसे व्यवहार किया जाए। यदि वह जिद करता है, तो समय और भी बढ़ सकता है ...
अगली समस्या यह है कि कई साल पहले मेरे दादा ने बिना अनुमति के छत का ढांचा बनाया था। अब नगर निगम का व्यक्ति यह भी कह रहा है कि यदि यह पुनः बनाया जाता है, तो इसे पहले अनुमति लेनी होगी। इस स्थिति में घर को एक अलग "टाइप क्लास" में वर्गीकृत किया जाएगा, अर्थात अग्नि सुरक्षा वाली छतें। और सबसे बड़ी बात, जो सीढ़ी सभी मंजिलों को जोड़ती है, वह लकड़ी की नहीं हो सकती। लेकिन यह लकड़ी की है और 1933 से है।
तुम किस मंजिल की बात कर रहे हो?
क्या वहाँ कोई संरक्षण नहीं है? इस कहानी की बड़ी समस्या यह है कि हम अभी भी घर के अधिग्रहण के बाद मरम्मत का भुगतान कर रहे हैं। हमारे पास कोई बचत नहीं है और न ही इन शर्तों के लिए अतिरिक्त ऋण लेने का विकल्प है।
यदि केवल मलबा और राख बचा है, तो घर का "संरक्षण" कहाँ से सिद्ध होगा? जैसा कि तुमने बताया, सीढ़ी भी आग की चोट से बची नहीं लगती। यह लगता है कि तोड़फोड़ कर नया निर्माण करना सबसे समझदारी भरा होगा।
इसका मतलब होगा कि हमें घर और जमीन बेचनी होगी और बैंक को चुकाना होगा। क्या हमें वह पैसा मिलेगा जो इंश्योरेंस को मरम्मत के लिए देना था? मेरे लिए यह तार्किक होगा। लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है : डी
यदि तुम जमीन और जो खंडहर बचा है उसे बेचो भी, तो इसका बीमा कारण पर कोई फर्क नहीं पड़ता; बीमा कंपनी को भुगतान करना होगा।
तुम आगे लिखते हो कि तुम्हें बीमा के साथ भी समस्याएँ हैं - दुर्भाग्यवश यह आम बात है; जब भुगतान की बारी आती है, तो बीमा अक्सर दिक्कत करते हैं। क्या हाउसहोल्ड फायर इंश्योरेंस नुकसान को कवर करती है? और यदि हाँ, क्या तुमने कभी वकील से सलाह लेने पर विचार किया है; यह अक्सर एकमात्र उपाय होता है।
मुझे उम्मीद है कि कोई मुझे सुझाव दे पाएगा कि तर्क कैसे किया जा सकता है। नगर निगम का आदेश अभी बाकी है और इस सप्ताह जारी होना है।
यह तुम्हारे आर्किटेक्ट को पता होना चाहिए, या वह अपनी कनेक्शन के जरिए प्रशासन में इसे सुलझा सकता है। तुम्हारे पास एक ही मौका है, चाहे यह कितना भी अजीब लगे, कि तुम अधिकारी के साथ "अच्छा रिश्ता" बनाओ। कई बार वे असल में बहुत मामूली लोग होते हैं और उनकी थोड़ी बहुत "शक्ति" उनके लिए संतुलन होती है। इन बातों को कभी ज़ोर से मत कहो।
तुम गुगल पर "अग्निकांड + पुनर्निर्माण + नगर निगम" से जुड़ी न्यायालयीन फैसलों को खोजो; हो सकता है कुछ ऐसा मिले जो तुम्हारे आर्किटेक्ट के तर्क में मदद कर सके।
सादर शुभकामनाएं