Il ne s'agit pas de honte (je trouverais cela inapproprié dans ce contexte), mais de transmettre une impression visuelle.
Les fenêtres en plastique ont des avantages indéniables (surtout en termes de prix), mais peu de gens aiment avoir du plastique visible dans leur environnement. On est donc en règle générale tenté de le « camoufler ». Les fabricants le font déjà en agrandissant artificiellement la surface plastique au niveau microscopique pour la rendre plus mate.
Pour les mêmes raisons, on peint les pare-chocs et les rétroviseurs des voitures, on équipe les appareils électroménagers d'applications en acier inoxydable, on recouvre les canapés de similicuir, ou on propose des pièces d'angle assorties aux plaquettes de brique.
Il s'agit de faire illusion au client d'une valeur (absente) qu'il associe aux matériaux imités.
Je chercherais à éviter toute perturbation de cette illusion. Mais bien sûr, chacun peut faire comme il veut.
Pourquoi la comparaison est-elle inexacte ?