Quel type de construction nous convient bien ?

Il y a quarante ans déjà, la maison préfabriquée surpassait la maison en maçonnerie du point de vue de la valeur de transmission thermique (déjà avec une épaisseur de mur réduite de moitié !). Mais encore aujourd’hui, tes idées de budget ne laissent guère penser que tu veuilles être un avant-gardiste énergétique dans la construction de ta maison. Les coûts supplémentaires sont en effet plutôt conformes aux labels biologiques.

La plupart des « maisons préfabriquées » ne sont-elles pas automatiquement si bien isolées que la norme KfW 40+ peut être facilement atteinte grâce à une ventilation centrale contrôlée et à la combinaison photovoltaïque + batterie ?
Cela signifie 25k supplémentaires pour la technique, qui est cependant subventionnée à hauteur de 15k et qui réduit les coûts de chauffage à zéro ?!

Je voyais les choses un peu de la même manière jusqu'à présent. Coûts de maintenance pour la technique négligés. Mais je veux être un peu plus précis, donc je vais voir un conseiller en énergie.

La plupart des "maisons préfabriquées" ne sont-elles pas automatiquement si bien isolées que KFW 40+ peut facilement être atteint grâce à une ventilation centralisée contrôlée et à la photovoltaïque + stockage ?

Probablement pas, sinon de nombreux fournisseurs de maisons ne proposeraient pas une autre structure de mur pour KfW40 – d’autres y parviennent probablement uniquement avec des mesures annexes. Cela tient probablement au fait que l’objectif se trouve dans le monde de la théorie.

Cela signifie 25 000 supplémentaires pour la technique, mais qui est subventionnée à hauteur de 15 000 et réduit les coûts de chauffage à zéro ?!

C’est justement pour cela qu’il y a les trente deniers de subvention : pour faire des choses dont on penserait autrement à juste titre que cela n’a pas beaucoup de sens. Il y a toujours un salaire de Judas pour une trahison, dans ce cas celle envers son propre instinct, qui dit que c’est absurde (ou du moins pas franchement rentable).