Couverture de toit toit en appentis 8° - bitume ?

Bonjour chers experts en construction de maisons,

je suis depuis un certain temps un lecteur silencieux et je souhaite m'adresser à vous avec ma première question.
Nous planifions actuellement une maison de deux étages avec un toit en pente simple. Le toit doit couvrir une surface de base de 10,75 m x 8,40 m plus une avancée de toit périphérique de 1,0 m (ce qui donne une surface de toit de 130 m²). L'orientation est d'environ 10 degrés vers le sud, avec une pente ascendante vers le nord, et il doit s'agir d'un toit isolé sans autre plafond intermédiaire ni grenier. Notre ingénieur en bâtiment a prévu une réalisation avec des membranes bitumineuses ardoisées. Ses raisons sont les coûts faibles et le faible bruit de la pluie comparé à une couverture en métal. Maintenant, nous nous demandons si une membrane bitumineuse a du sens en termes de durabilité ?

De plus, nous prévoyons une installation photovoltaïque et dans le meilleur des cas, la couverture durerait au moins aussi longtemps que l'installation photovoltaïque afin qu'un remplacement puisse être effectué simultanément. Les toits plats sont aussi généralement conçus avec des membranes bitumineuses, qu'est-ce qui s’oppose donc à cela ? Le bitume est-il un support inadapté pour les installations photovoltaïques ? Que recommandent les experts ?

- Membrane bitumineuse comme prévu actuellement
- Feuille en plastique / membrane EPDM (on m'a recommandé la membrane Alwitra)
- Couverture métallique (profil trapézoïdal ou à joint debout ?)
- Couverture en tuiles (probablement pas pratique avec la faible pente du toit)

Comme la plupart des constructeurs de maisons, nous cherchons bien sûr à ne pas dépasser des coûts de construction trop élevés en raison de l’explosion actuelle des prix.

Cordialement,
Kevin

Je ne peux pas te raconter cela de première main. Mais pour moi, la membrane bitumineuse ne serait pas envisageable. Ce truc semble bon marché à première vue. Mais il suffit de regarder dans le voisinage comment sont les toits en bitume. Altérés, raccommodés, tachetés, percés, inesthétiques. Sans parler du coût pour se débarrasser de cette saleté aujourd’hui. En tout cas chez nous, c’est plus cher que l’amiante. De mon point de vue, il y a des choses dans une maison où il ne faut PAS économiser. Le toit en fait définitivement partie. Il protège la structure restante du bâtiment. Si c’est statiquement possible - des tuiles dessus. Et c’est tout. Pour plusieurs décennies. Avec du bitume, tu vas t’énerver dans 5 ans.

Si c'est possible statiquement - tu mets des tuiles dessus. Et c'est fini. Pour plusieurs décennies. Avec du bitume, tu seras ennuyé au bout de 5 ans.

Avec une pente de toit de 8 degrés ? Tu penses que ça marche ?

À 8 degrés, c'est difficile avec les briques. Tout ce que j'ai vu nécessite au moins 11 degrés.

L'aspect ne devrait pas être si important, car on ne peut de toute façon pas ou que très limitéement regarder un toit en pente de 8° au 2e étage. En plus, il y a un photovoltaïque on top. Pour moi, c'est beaucoup plus la pertinence technique que l'aspect qui compte.

Il existe des tuiles que, selon le fabricant, peuvent être utilisées à partir de 7° (Bra** 7f+), mais les règles de l'art des couvreurs allemands disent qu'en dessous de 10° aucune tuile ne doit être posée. Beaucoup estiment que les tuiles ne sont pas suffisamment sûres contre l'infiltration d'eau avec une pente aussi faible.

Il ne reste presque plus que le bitume ou la tôle...

Si le fabricant autorise spécialement pour une faible pente de toit (ce qui que ce soit chez eux de différent), je vois là moins de problème.