Fournisseurs de rapports de solvabilité sur les entreprises de construction ?

Je ne me risquerais pas non plus à juger les bilans des grandes entreprises de construction.

Moi A. pas davantage et B. on peut assez truquer cela pour que le client – qu’il soit expert en bilans ou non, peu importe – se contente simplement de s’y conformer.

et a ensuite, après consultation avec le chef, accepté sans problème une garantie d’achèvement et une garantie de garantie.

Exiger ces deux instruments. Une entreprise saine n’a aucune raison d’hésiter, car elle trouve « presque comme une formalité » des émetteurs pour cela. Si on bafouille solennellement avec de faux arguments au lieu de délivrer les garanties, cela donne au client en gros le signal d’alarme pour ses lampes d’avertissement et l’indication de rayer cette entreprise de sa liste de prétendants au mariage.

Je A. pas plus et B. on peut suffisamment truquer pour que le client - qu’il soit expert-comptable, peu ou pas du tout - devrait tout simplement s’y conformer.

Hors sujet :
Je trouve le HGB allemand encore très conservateur en ce qui concerne les prescriptions ou les options possibles. En général, cela donne une image pire de l’entreprise qu’elle ne l’est réellement.
L’année dernière, j’ai changé pour une entreprise appartenant à un groupe, de sorte qu’en plus du HGB, les comptes sont aussi établis selon les IFRS. En tant que spécialiste du HGB et du droit fiscal, cela me hérisse quelque peu les poils de la nuque. Mis à part que je ne connais rien aux IFRS, j’ai toujours l’impression que c’est secoué, deviné et jeté aux dés.

Je trouve que le HGB allemand est encore très conservateur en ce qui concerne les prescriptions ou les options possibles. [...] L'année dernière, je suis passé dans une entreprise appartenant à un groupe, de sorte qu'en plus du HGB, la comptabilité est également établie selon les normes IFRS.

J'ai le sentiment que particulièrement les sociétés anonymes germano-américaines ont toujours un pied ou l'autre en prison, car le droit des actions exige, dans un pays, qu'elles déclarent un fait de développement commercial et, dans l'autre pays, qu'elles gardent le silence à ce sujet (ou inversement). Tant l'actionnaire lui-même que le législateur qui le protège peuvent le percevoir à la fois comme détenteur de parts et comme détenteur de titres, à côté de cela ou en parallèle, il y a aussi la confiance des créanciers dans la valeur substantielle du capital. Si le chat de Schrödinger s'appelle Pandore, sa boîte est en porcelaine (surtout pour les titulaires de 11 % cela signifie prier pour que les gants de velours soient en même temps assez rugueux pour avoir suffisamment de prise). Les praticiens n'ont malheureusement jamais été ni ne sont aujourd'hui les responsables politiques.

C’est pourquoi tu fais plusieurs bilans HGB, droit fiscal, IFRS et USGAAP. Tout est correct et pourtant les résultats diffèrent.
J’ai eu une fois une conversation intéressante avec quelqu’un qui gérait l’actif immobilisé dans un projet commun d’une société mère américaine et européenne. Ils étaient chacun pris en compte proportionnellement dans le bilan consolidé des sociétés mères et traitaient l’actif immobilisé à côté de l’approche allemande régulière HGB complètement différemment selon les souhaits des sociétés mères dans les IFRS et les USGAAP.
J’admire l’entreprise de taille moyenne, là tu dois juste réussir le grand écart entre HGB et droit fiscal.

C’est pourquoi tu fais plusieurs bilans HGB, droit fiscal, IFRS et USGAAP. [...] Là, je loue le PME, tu dois juste réussir l’équilibre entre HGB et droit fiscal.

Là je comprends le PME qui, grâce au Brexit, délocalise offshore juste devant la porte.