निर्माण कंपनियों के क्रेडिट रिपोर्ट प्रदाता?

मैं बड़े निर्माण कंपनियों के बैलेंस शीट्स को आंकने की हिम्मत नहीं कर पाऊंगा।

मैं A. भी नहीं कर पाऊंगा और B. वहाँ इतना चालाकी से खेला जा सकता है कि ग्राहक - चाहे वह बैलेंस शीट का विशेषज्ञ हो या नहीं - बस इसका पालन करे।

और फिर नौकरी के बाद बॉस से सलाह लेकर बिना किसी समस्या के समाप्ति गारंटी और वारंटी गारंटी की मंजूरी दे दी।

इन दोनों उपकरणों की मांग करना। एक स्वस्थ कंपनी को यहाँ हिचकिचाहट करने का कोई कारण नहीं होता क्योंकि इसके लिए "लगभग एक औपचारिकता के रूप में" प्रदानकर्ता मिल जाते हैं। यदि दिखावटी बहानों के साथ घिसट-फिसट हो रही हो बजाय गारंटी देने के, तो यह ग्राहक को सचेत कर देता है और उसे यह संकेत देता है कि इस कंपनी को अपने "शादी के उम्मीदवारों" की सूची से हटा देना चाहिए।

मैं A. बिलकुल नहीं और B. इतना चालाकी से छेड़खानी कर सकता हूँ कि ग्राहक - चाहे वह बहुत अच्छा हो, कम अच्छा हो या बिलकुल भी बैलेंस शीट प्रोफेशनल न हो - उसे बस इसे मानना चाहिए।

OT:
मुझे जर्मन HGB अभी भी बहुत रूढ़िवादी लगती है, जो नियमों या विकल्पों की अनुमति देती है। वहां कंपनी आमतौर पर उससे भी खराब दिखती है जितनी वह असल में होती है।
मैं पिछले साल एक समूह-सम्बद्ध कंपनी में शामिल हुआ, जिससे HGB के अलावा IFRS के अनुसार भी बैलेंस तैयार किया जाता है। एक HGB विशेषज्ञ और कर कानून विशेषज्ञ के रूप में मेरे बाल खड़े हो जाते हैं। यह अलग बात है कि मुझे IFRS की कोई जानकारी नहीं है, मुझे हमेशा ऐसा लगता है कि वहां हिलाया, अनुमान लगाया और पासा फेंका जाता है।

मुझे जर्मन HGB अभी भी बहुत रूढ़िवादी लगता है, जो दिशानिर्देशों या विकल्पों की अनुमति देता है। [...] मैं पिछले साल एक कॉर्पोरेट समूह से संबंधित कंपनी में शामिल हुआ हूँ, इसलिए HGB के साथ-साथ IFRS के अनुसार भी बैलेंस शीट बनाई जाती है।

मुझे ऐसा महसूस होता है कि विशेष रूप से जर्मन-अमेरिकी जोनल कंपनियाँ अक्सर किसी न किसी वजह से कानूनी समस्या में फंसी होती हैं, क्योंकि शेयर कानून एक ही व्यावसायिक विकास के तथ्य को एक देश में रिपोर्ट करने को कहता है और दूसरे देश में इसे छिपाने को (या इसके विपरीत)। न केवल शेयरधारक स्वयं बल्कि उसे सुरक्षित रखने वाला कानून निर्माता उसे हिस्सेदार तथा प्रतिभूतिधारक दोनों रूप में देख सकता है, इसके अलावा या इसके विपरीत ऋणदाताओं का भी पूंजी की वास्तविक मूल्य में विश्वास होता है। अगर श्रोडिंजर की बिल्ली का नाम पैंडोरा है, तो उसकी बॉक्स चीनी मिट्टी की बनी है (विशेष रूप से 11वें अध्याय के लिए इसका मतलब है प्रार्थना करना कि दस्ताने इतने खुरदरे हों कि पकड़ मजबूत रहे)। व्यवहार में आए और राजनीतिक रूप से जिम्मेदार अधिकांश लोग दुर्भाग्यवश ऐसा कभी नहीं रहे।

इसलिए आप कई बैलेंस शीट बनाते हैं, HGB, Steuerrecht, IFRS और USGAAP। सब सही है और फिर भी अलग-अलग परिणाम निकलते हैं।
मेरे पास एक दिलचस्प बातचीत हुई थी किसी के साथ जिसने एक संयुक्त अमेरिकी और यूरोपीय मूल कंपनी के परियोजना में स्थायी संपत्ति का रख-रखाव किया था। उन्हें मातृ कंपनी की समग्र बैलेंस शीट में उनकी हिस्सेदारी के अनुसार शामिल किया गया था और उन्होंने स्थायी संपत्ति को नियमित जर्मन HGB दृष्टिकोण के अलावा मातृ कंपनियों की इच्छानुसार IFRS और USGAAP में पूरी तरह से अलग-अलग तरीके से संभाला।
मैं तो मध्यम आकार की कंपनी का समर्थन करता हूँ, जिसमें आपको केवल HGB और Steuerrecht के बीच संतुलन बनाए रखना होता है।

इसलिए तुम कई तरह के वित्तीय विवरण बनाते हो HGB, कर कानून, IFRS और USGAAP के अनुसार। [...] मैं मध्यम आकार के व्यवसाय की तारीफ करता हूँ, वहाँ तुम्हें सिर्फ HGB और कर कानून के बीच संतुलन बनाना होता है।

मैं उस मध्यम आकार के व्यवसाय को समझता हूँ, जो ब्रेक्जिट के कारण अपनी सेवाएँ घर के बाहर ले जा रहा है।