建筑公司的信用报告提供商？

我也不会自信地去评估大型建筑公司的资产负债表。

我 A. 也一样不行，B. 这里可以有足够的手段去操纵，所以客户——无论是精通资产负债表还是不懂，或一点都不懂——都应该简单地遵守这一点。

然后在与老板商量后，毫无问题地承诺了完工保证金和保修保证金。

要求这两种工具。一个健康的公司不会犹豫，因为几乎“是常规”就能找到担保人。如果只是一味地用虚假理由支吾其词而不给予担保，实际上这已经给客户亮起了警示灯，并且提示客户应该把这家公司从他们的候选名单中剔除。

我 A. 也不行，B. 也没人能够无数次地耍花招，使客户——无论是多懂、少懂还是根本不懂财务报表的人——都应该简单地遵守这些规定。

闲话：
我觉得德国的《商法典》（HGB）还是很保守的，无论是在规定还是选择上。通常情况下，公司在财报中比实际情况看起来更差。
去年我换到了一个集团旗下的企业，因此除了HGB之外，还需要按照IFRS进行财务报表编制。作为一个熟悉HGB和税法的人，这让我颈背都发麻。更别说我对IFRS一无所知了，我总感觉那里面全是摇骰子、猜测和蒙运气。

我觉得德国商法典（HGB）仍然非常保守，在规定或选择方面有一定的自由度。 [...] 我去年进入了一家集团公司，因此除了按照HGB外，还按照IFRS进行会计核算。

我感觉，特别是德美两国的股份公司总是处于进退两难的境地，因为股票法在一个国家要求他们报告同一个业务发展情况，而在另一个国家则要求他们对此保持沉默（或者相反）。无论是股东本人还是保护他的立法者，都可以把他视为股东身份或证券持有人身份，同时，债权人对资本实体价值的信任也同样存在。如果薛定谔的猫叫潘多拉，那么它的盒子是瓷制的（特别是对第11条来说，这意味着祈祷冰雪手套同时足够粗糙以便获得足够的抓握力）。可惜政治负责人几乎都不是实干家。

所以你才会做多份资产负债表，HGB、税法、IFRS 和 USGAAP。所有的都是正确的，但结果却各不相同。
我曾经和一个人进行过一次有趣的谈话，他负责维护一个由美国和欧洲母公司共同参与的项目中的固定资产。这些资产分别按比例纳入母公司的合并资产负债表，并且除了常规的德国 HGB 方法外，根据母公司的要求，在 IFRS 和 USGAAP 下对固定资产的处理完全不同。

我更佩服中型企业，因为你只需要在 HGB 和税法之间取得平衡。

所以你才做多个报表，HGB、税法、IFRS 和 USGAAP。[...] 我喜欢中型企业，那你只需要在 HGB 和税法之间找到平衡。

我理解那些因为脱欧而选择在门口离岸的中型企业。