La question importante est simplement : (Nein, nicht ob Du den Code Red befohlen hast) Aurais-tu aussi pu construire avec un tout autre GU sur ce terrain ?
Le fait qu’un contrat d’ouvrage soit notarié indique qu’il s’agit ici de l’achat d’un terrain avec une maison. L’administration fiscale réclamera donc également l’impôt pour la maison, si elle s’en rend compte. On conclut généralement un contrat de construction sans notaire.
La question importante est simplement : (Non, pas si tu as ordonné le Code Red) Aurais-tu également pu construire avec un tout autre GU sur ce terrain ?
Théoriquement oui, toutefois, le contrat de construction, qui a été conclu avant le contrat d'achat du terrain, était lié au terrain. Si le contrat d'achat du terrain n'avait pas été conclu, le contrat de construction aurait été nul.
Je dois avouer que je ne me souviens plus de la raison de l'authentification notariale du contrat de construction. Tout s'est passé très vite à l'époque, mais je pense que Nordlys a raison et qu'il fallait l'authentifier en raison de la proximité/chronologie temporelle.
Chez qui était-ce similaire, c’est-à-dire apparemment une transaction couplée, et comment la taxe sur les acquisitions immobilières a-t-elle été demandée ? Séparément ou dès le début ? Encore après l’emménagement ? Avec ou sans questionnaire ?
Chez nous, cela ne s'est pas manifesté, mais le questionnaire est arrivé vers la fin de la période de construction. L'administration fiscale n'en est pas informée aussi directement que de l'achat du terrain.
cependant, le contrat d'entreprise, qui a été conclu avant le contrat de vente du terrain, était lié au terrain. Si le contrat de vente du terrain n'avait pas été conclu, le contrat d'entreprise aurait été nul.
Plus pour les nombreux lecteurs attendus sur ce sujet qui est en quelque sorte une FAQ : ce n'est pas dans l'enregistrement en soi, qui est en fait inutile, du contrat d'entreprise, mais dans l'ordre "contrat d'entreprise d'abord" que je perçois une "odeur initiale" d'une opération liée. Cela montre clairement que le terrain ne devrait être attribué qu'à celui qui a déjà commandé la construction. La clause de nullité au cas où l'on ne recevrait pas le terrain équivaut, selon moi, à une obligation de promoteur immobilier, c'est pratiquement la même chose par l'arrière.
Concernant ta question propre "(selon moi correcte) partant de l'hypothèse qu'il s'agit d'une opération liée, QUAND cela a-t-il été alors constaté et décidé ?", je ne peux rien dire. En ce sens, j'ai répondu "quand même" (parce que je sais que pour les débatteurs, il faut typiquement multiplier par plusieurs le nombre de lecteurs).
Moin,
c'est en fait égal quand ou si l'avis arrive.
Je ne ferais rien du tout, ni appeler ni autre chose, juste ne pas réveiller les chiens qui dorment.
L'argent pour ça était de toute façon prévu, donc le mettre quelque part et ne pas y toucher.
Si après 5 ans rien ne vient - chance, si oui - payer.
Cordialement, Olli