Conditions préalables pour obtenir un arrêt de chantier - expériences / conseils

Merci beaucoup pour les contributions

Non, ce serait encore plus beau.
Le voisin vient au bureau de l’urbanisme et raconte qu’il a mesuré la distance, et qu’il obtient 2,88 au lieu de 3 mètres.
Il faut alors vérifier cela... il peut raconter beaucoup de choses qu’il a mesurées au clair de lune. L'arrêt des travaux est une mesure administrative, ce n’est pas quelque chose à prendre à la légère !

Cela sonne plutôt bien. Donc des demandes totalement infondées ne mènent pas directement à un arrêt des travaux

Google est ton meilleur ami
J’ai probablement utilisé les mauvais mots-clés. Merci pour le conseil.




Source : Cabinet modèle Info

Donc des demandes totalement injustifiées ne signifient pas un arrêt des travaux

Ni le chef du service de l'urbanisme ne souhaite être rétrogradé au service des archives à cause de ton méchant voisin, ni le maire n'a envie de ta plainte en responsabilité. Comment arrives-tu à poser une question aussi étrange : un voisin a-t-il menacé que tu regretteras ton permis de construire ?

Ni le chef du service des constructions ne veut être rétrogradé au registre à cause de ton méchant voisin, ni le maire n’a envie de ta plainte en responsabilité. Comment peux-tu poser une question aussi étrange : un voisin a-t-il menacé que tu regretteras encore le permis de construire ?

Eh bien, si je regarde comment on réagit parfois ici dans la région aux projets de construction, ce n’est pas une pensée insensée de la part de l’auteur du message – voir mon exemple avec l’arrêt des démolitions à cause de l’amiante, qui était aussi dû à un voisin qui, sachant pertinemment qu’il n’y avait pas d’amiante sur le chantier, s’est présenté au service des constructions.

Malheureusement, de nos jours, on communique beaucoup trop rarement directement entre voisins. Nos nouveaux voisins ont été très surpris (de manière positive) quand nous sommes venus les voir, nous sommes présentés et avons discuté avec eux de notre projet de construction avant de commencer. Je ne peux que recommander à chacun de suivre cette démarche, car en cas de doute, vous aurez encore beaucoup d’années à partager ensemble et dépendrez peut-être de la bonne volonté de l’autre – dans ce cas, un bon départ est simplement le plus important.

En général, beaucoup ne sont même pas dérangés par la construction en soi, mais juste par le fait qu’ils n’ont pas été consultés ou impliqués auparavant. On peut toujours adapter de petites choses par respect pour le voisin – cela n’a généralement aucun inconvénient pour soi-même, mais une grande portée vis-à-vis du voisin.

voir mon exemple avec l'arrêt des démolitions à cause de l'amiante, qui était également dû à un voisin, sachant pertinemment qu'il n'y avait pas d'amiante installé, s'étant présenté au bureau de la construction.

Et les personnes concernées ne savent pas qu'il est possible de poursuivre les autorités ? - lorsqu'un principe de proportionnalité est violé et/ou que l'on adopte sans vérification les sottises d'un tiers, cela peut coûter cher à l'administration - sur le plan administratif, civil et pénal. Un fonctionnaire est en effet responsable de ses actes, il ne doit pas commettre d'actes punissables même sous « ordre ». Porter atteinte au patrimoine d'autrui en fait partie. Malheureusement, beaucoup de contribuables croient qu'il faut avaler tous les tampons.

11ant a tout à fait raison ici. Nous sommes toujours tenus, avant d'agir et d'exercer finalement une autorité, de nous faire une idée nous-mêmes. Il faut alors sûrement y aller, quitter le bureau.

Et les personnes concernées ne savent pas qu’on peut poursuivre les autorités en justice ? - lorsqu’un principe de proportionnalité est violé et/ou que l’on reprend sans vérifier les bêtises d’un tiers, cela peut coûter cher à l’autorité - sur le plan administratif, civil et pénal. Un fonctionnaire est en effet responsable de ses actes, il ne doit pas commettre des actes punissables même sur "ordre". Porter atteinte au patrimoine d’autrui fait partie de ces actes. Malheureusement, beaucoup de contribuables pensent qu’il faut accepter toutes les décisions sans protester.

Je dois avouer que je ne sais pas comment cela s’est finalement poursuivi sur le plan juridique.
Pour faire court : malheureusement, en tant que maître d’ouvrage, on n’est pas toujours au courant. Les conflits et les dégâts sont vite causés – que ce soit justifié juridiquement ou objectivement compréhensible d’une quelconque manière. Malheureusement, il existe ce genre de voisins et il semble aussi que les administrations y participent au moins partiellement de temps en temps. Même si l’administration ne participe pas : on a quand même "la moitié" des problèmes et un mauvais sentiment. Il n’est pas rare dans cette région que même des constructions conformes au plan d’urbanisme provoquent des conflits avec le voisinage – ce qui s’explique entre autres parce que parfois, l’ancien bâti diffère par son style et sa taille des bâtiments nouvellement autorisés selon le plan d’urbanisme. L’architecture de 1960 versus 2018 diffère en effet beaucoup à plusieurs endroits.

La seule possibilité que je vois pour désamorcer un peu tout cela dès le départ est d’aller de manière proactive vers le voisinage. Surtout lorsque l’on dispose d’un projet susceptible d’être autorisé, voire même couvert par un plan d’urbanisme, on a en tant que maître d’ouvrage en fait peu à perdre. Au contraire, 95 % des voisins réagiront positivement. Même s’ils n’ont finalement rien décidé, cela leur donne au moins la sensation positive d’avoir été inclus.