Pavillon sans permis, obtenir une approbation rétroactive

Tu ne vas pas directement au bureau d’urbanisme du district, mais d’abord à la commune, où la maison devrait en fait être connue. Et jusqu’à présent, personne n’a rien entrepris à ce sujet. Là, tu parles aussi honnêtement qu’ici, et ensuite on verra si une porte s’ouvre. Donc, si tu venais chez moi, et que j’avais l’impression que l’homme est honnête et ne veut pas me fourguer quelque chose, je constaterais par exemple une perte de dossier, ça peut arriver en 30 ans, et alors on recommence, bien que certains critères fondamentaux concernant la stabilité, l’approvisionnement et l’évacuation devraient déjà s’appliquer. Cependant, il n’y a probablement pas non plus de permis de construire ni de calcul de structure ni de certificat d’isolation thermique pour la cathédrale de Cologne.

Si tu venais chez moi, je consulterais les réglementations de construction pertinentes et probablement ordonnerais la démolition.

La construction illégale reste une construction illégale ;)

Ne vaudrait-il pas mieux légaliser cela d'abord comme une maison de week-end ?

Comme je l'ai dit : cela dépend de nombreux facteurs. Si c'est en zone extérieure, il est probablement même interdit de construire un abri de jardin. Quelqu'un a-t-il lu la description de l'état du TE dans l'autre fil ? Je recommande un paquet de planches rainurées, un rouleau de bardeaux bitumés, un sac de couchage chaud et de vivre dans l'illégalité. La laine isolante peut être vendue aux enchères sur eBay. Une fois les études terminées et les premiers montants à plusieurs chiffres versés chaque mois sur le compte, conseil en construction, démolition et reconstruction.

ici dans la région il y a une petite "siedlung" de constructions illégales. Il y a environ 5 à 10 constructions qui n'ont pas encore 100 ans mais qui ne peuvent pas être démolies aussi facilement. D'une part, il faut qu'il soit évident qu'elles sont encore habitées, peut-être pas en permanence mais de temps en temps. Elles ne peuvent pas être vendues, mais peuvent être transmises dans la famille. Les constructions ne peuvent pas être agrandies, mais on peut les rénover. Supposons que tu hérites de la maison et du terrain ou d'une partie de celui-ci. Tu y déclares ton domicile (il y a quand même un numéro de maison ??) et tu y vis. Doit-il alors partir quand on remarque que la construction est illégale et que la baraque doit être démolie (peut-être à ses propres frais) ? Je n'y crois pas pour l'instant. J'investirais le premier capital dans un conseil juridique qui PEUT-ÊTRE serait capable de laisser les chiens qui dorment dormir et de faire la clarté.

si tu venais chez moi, je consulterais les règlements de construction applicables et je ordonnerais probablement la démolition.

La construction illégale reste une construction illégale ;)

Egon, je ne peux pas comprendre cela. Nous n’avons pas nos administrations pour défendre des principes ou embêter les citoyens, mais pour organiser notre vie en société et la rendre conforme au droit. Si maintenant une maison comme celle-ci, sans la connaître !, disons bien 30 ans qu’elle est là et donc qu’elle n’est pas cachée, puisqu’elle a toujours été bien visible en plein jour et le sera toujours, si depuis 30 ans rien d’illégal ni de dangereux ne s’en est dégagé, au point que personne ne s’est senti obligé d’intervenir, pourquoi alors dégainer catégoriquement le marteau, ordonner la démolition et dire que cela ne peut pas être ce qui ne doit pas être ? Cela n’est pas réaliste et ne fait que nourrir les préjugés contre les fonctionnaires. Karsten

Egon, je ne peux pas comprendre cela. Nous n'occupons pas nos fonctions pour défendre des principes ou pour ennuyer les citoyens, mais pour organiser et réglementer notre coexistence. Si une maison comme celle-ci, sans la connaître !, disons qu'elle se tient là depuis bien 30 ans, et qu'elle n'est donc pas secrète, car elle a toujours été bien visible en plein jour et le sera toujours, si pendant 30 ans rien d'illégal ni de dangereux ne s'est dégagé de cette chose, au point que personne ne s'est senti obligé d'y toucher, pourquoi alors sortir catégoriquement le marteau, ordonner la démolition et dire que ce qui ne doit pas être ne peut pas être. C'est déconnecté de la réalité et ça ne fait que nourrir les préjugés envers les fonctionnaires. Karsten

Où traces-tu la limite où cela n'aurait dérangé personne pendant 30 ans, 10 ans, 3 ans, 6 mois, 4 semaines ou est-ce que 3 jours suffiraient aussi ?