Protection hypothécaire par RLV ?

Pourquoi le capital assuré dégressif ? L'hypothèque diminue finalement toujours...

Si la protection restante de la famille est assurée par un autre moyen (funérailles, subsistance, formation ...), rien ne s'oppose en principe à un capital assuré dégressif.

Sur la durée, une faible économie s'accumule bien entendu aussi. D'un autre côté : le capital assuré constant inclut une sorte de "coussin", permet aux survivants, dans le doute, de mener une vie plus (ou moins) sans souci. Si l'on peut appeler cela une vie sans souci dans ce cas...

Ne lie pas la RLV du tout à la garantie hypothécaire, mais en avoir une en général. Je comprends. D'autres mesures de sécurité ne sont pas encore en place...

Eh bien, s'il faut en avoir une en général, c'est certainement discutable. À mon avis, cela dépend des conditions de vie personnelles. Si les deux partenaires gagnent à peu près autant dans une relation, qu'il n'y a pas d'enfants présents ou prévus, que l'autre partenaire peut vivre avec son propre revenu; que l'on n'a personne d'autre dont on doit s'occuper et que l'on a prévu autrement pour des sujets comme les obsèques : non, alors je renoncerais à une RLV, même sans prêt immobilier.

Je pense que tu/vous devriez réfléchir une fois de manière fondamentale au sujet de la « protection mutuelle » en tenant compte également du projet « construction de maison » et, le cas échéant, des enfants prévus.