¿Protección hipotecaria mediante RLV?

¿Por qué la suma asegurada decreciente? La hipoteca finalmente siempre se hace más pequeña...

Si la protección restante para la familia está garantizada por otro medio (funeral, sustento, educación ...) en principio no hay nada en contra de una suma asegurada decreciente.

A lo largo del plazo, un pequeño ahorro también se acumula, por supuesto. Por otro lado: la suma asegurada constante incluye un, digamos, "colchón" y permite en caso de duda a los sobrevivientes una vida más sin preocupaciones. Si es que en ese caso se puede hablar de estar sin preocupaciones...

Entonces, no depender la RLV en absoluto de la garantía hipotecaria, sino tener una en general. Entiendo. Otras medidas de garantía aún no están presentes...

Bueno, si en general uno debería tener una o no, seguro que se puede discutir. Desde mi punto de vista depende de las circunstancias personales de vida. Si ambos en una relación ganan aproximadamente igual, no hay hijos presentes/planeados, la otra persona puede vivir con sus ingresos; además, no tienes a nadie más por quien debas preocuparte y has tomado otras precauciones para temas como el funeral: No, entonces yo prescindiría de una RLV, incluso sin un préstamo hipotecario.

Creo que tú/vosotros deberíais reflexionar fundamentalmente sobre el tema de la "protección mutua" y tener en cuenta también el proyecto de "construcción de la casa" y, si corresponde, los hijos planeados.