Protection mécanique anti-refoulement pour matières fécales

Bonjour à tous,

c'est mon premier message ici.

D'abord : Oui, je sais que selon la DIN, un clapet anti-retour mécanique pour les eaux usées contenant des matières fécales n'est pas autorisé.

Cependant, je voudrais savoir pourquoi. J'ai fait quelques recherches et il est intéressant de constater qu'aux États-Unis, au Canada et aussi en Suisse, il semble tout à fait courant et reconnu (légalement et par les assurances) d'utiliser un clapet anti-retour mécanique même pour les eaux usées contenant des matières fécales. Soit sous forme de clapet simple, soit de clapet double, y compris avec une commande manuelle supplémentaire.

Dans notre nouvelle construction sans sous-sol, située sur une légère pente, le fabricant de la maison préfabriquée considère la descente d'égout juste au-dessus comme niveau de protection contre le refoulement. Normalement, cependant, les eaux usées ne coulent pas en montée.

Les eaux pluviales sont dirigées vers un canal séparé. Il s'agit donc "seulement" des eaux usées, et ici seulement du rez-de-chaussée.

J'ai la possibilité de faire préparer par le fabricant de la maison préfabriquée l'installation d'un clapet anti-retour pour le rez-de-chaussée de la maison individuelle (il y a aussi des WC à l'étage/combles) et de procéder à l'installation du clapet anti-retour par l'entreprise de construction ou de la faire effectuer.

Je ne crains pas seulement les coûts élevés d'un clapet anti-retour à commande électrique éventuellement inutile et contrôlé électroniquement, mais aussi l'entretien requis deux fois par an par une entreprise spécialisée. Cela coûtera sur la durée du financement de la maison un multiple du clapet lui-même avec installation, etc.

C'est pourquoi ma question : si dans d'autres pays du premier monde un clapet mécanique suffit, pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas chez nous ? Je serais prêt à ne pas respecter la DIN, à condition que le risque associé soit négligeable en pratique.

Je suis impatient de lire vos avis qualifiés.

Cordialement

Stefan

Une vanne purement mécanique, normalement ouverte, et donc censée être adaptée aux eaux usées. (même si, selon la norme DIN en Allemagne, cela n’est pas autorisé....)

Beau brevet, mais cela ne sert à rien. En cas de sinistre, l’assurance ne paie pas parce que ce n’est pas conforme à la norme DIN. Nous avions également essayé d’acheter une vanne mécanique, mais elle n’était pas disponible sur le marché. Ici en Allemagne, seules les vannes à commande électronique sont commercialisées. De plus, du moins dans notre région, en cas de fortes pluies, les services municipaux répartissent les masses d’eau dans toute la canalisation. Il peut donc arriver que les canalisations soient pleines, même dans les zones d'habitation, sans risque d’inondation. Si l’on regarde les caprices météorologiques des dernières années, je trouve qu’un petit marge de sécurité est tout à fait raisonnable ici. Nous l’avons installée volontairement, ce n’était pas exigé selon l’expert. Mais on peut bien sûr aussi faire comme la SNCF :

Citation du WDR aujourd’hui : « Lors de l’achat des climatiseurs ICE, la SNCF a commis des erreurs.

"L’ancien patron de la SNCF, Mehdorn, pensait qu’en Allemagne il ne ferait pas plus froid que moins sept degrés et pas plus chaud que 26 degrés — et au maximum 30 degrés." La SNCF a reconnu le problème et est en train de faire des mises à jour — mais la transition prend son temps. »

Je m’imagine que faire installer un clapet anti-retour électronique avec puits de maintenance et conduit, etc., en rénovation est bien plus compliqué que de le prévoir dès la construction neuve.

Bonjour attrape-rêves,

merci pour ta contribution.

Je tiens à préciser que ce n’est absolument pas une question d’assurance. Si le clapet anti-retour fonctionne comme il se doit, je n’aurai pas de sinistre. Je suis prêt à vivre avec un risque résiduel minimal. Je n’ai pas vraiment une mentalité tout risque.

D’ailleurs : je viens de découvrir que même la société Kessel dit dans sa brochure anglaise (bien sûr pas dans la version allemande...) que le clapet mécanique Staufix SWA convient aussi pour les eaux usées (avec la mention de vérifier les réglementations en vigueur dans le pays concerné).

J’ai l’impression qu’en Allemagne, respectivement dans l’UE, on nous impose ici quelque chose de trop compliqué et coûteux. Et on peut évidemment bien gagner de l’argent en jouant sur la peur des eaux usées dans la maison. Les fabricants ont dû faire un bon travail amateur dans l’élaboration de la norme DIN applicable....

Concernant le temps : les eaux pluviales sont entièrement séparées chez nous, et il n’y a pas de risque de reflux dans la maison. Ici, il s’agit uniquement des eaux usées du rez-de-chaussée.

Cordialement

Stefan

Tu peux remettre en question tout cela pendant toute la construction de la maison. Même [die Energieeinsparverordnung] impose beaucoup de choses, etc. Des pressostats pour le four qui ne servent à rien, etc.
Soit on respecte les réglementations, soit on ne les respecte pas.

Tu peux obtenir un clapet anti-refoulement mécanique dans n'importe quel magasin de bricolage ou chez n'importe quel fournisseur de matériaux de construction ! Tu dois évaluer toi-même le risque.

Tu peux remettre en question tout cela pour toute la construction de la maison. Même l'ordonnance sur l'économie d'énergie t'impose beaucoup de choses, etc. Pressostats pour le poêle qui ne servent à rien, etc.

Soit on respecte les prescriptions, soit on ne les respecte pas.

C'est vrai. Je suis au moins d'accord avec ton premier paragraphe. Cependant, sur le sujet de la protection contre les reflux, j'ai vraiment du mal à avaler simplement la solution coûteuse, juste parce que la norme DIN l'exige, alors que même les chaudières sur d'autres marchés disent le contraire....

Stefan