wow, tout d’abord merci beaucoup pour toutes ces réponses ! Je ne m’attendais pas à autant de retours en si peu de temps !
On peut faire le toit comme ça. On ne peut pas dire si les chevrons de 28 cm sont structurellement nécessaires. Cela me semble en tout cas beaucoup.
Pourquoi la portée au rez-de-chaussée est-elle si grande ? La poutre de 30 cm est assez coûteuse. On peut faire beaucoup moins cher avec quelque chose comme ça.
Un no-go est la hauteur sous plafond de 2,36 m.
J’aurais dû préciser que nous avons les poutres apparentes à la fois au plafond intermédiaire et au toit, et que l’on voit le bois par en dessous. Donc au rez-de-chaussée, il n’y a pas de plaques de plâtre, ni de contre-lattage ni de lattage. Il faut donc ajouter 9,25 cm jusqu’aux poutres, et encore 30 cm jusqu’au plafond. Le rez-de-chaussée aurait donc une hauteur sous plafond de 247,25 cm ou 277,25 cm (sauf erreur sur l’orientation des poutres et des lattes).
Un ragréage sera posé à l’étage, ce qui réduit bien entendu la hauteur sous plafond, mais cela est pris en compte en tenant compte des rampants.
Le toit aura également une isolation sous la végétalisation. Le plafond intermédiaire et le toit ressembleront à ce qui est montré sur les photos jointes.
Je vais redemander si les poutres sont structurellement nécessaires. Je ne sais pas pourquoi l’architecte n’a pas encore intégré dans le projet les plafonds finaux du fabricant de maison préfabriquée (Fullwood). Je vais vérifier à nouveau.
Selon la description, il est prévu une "isolation contre la poussée" de 6 cm sous la dalle. Ce n’est donc pas trop problématique, mais l’épaisseur est ridicule – il faudrait prévoir au minimum 14 cm (voire plus selon les ambitions énergétiques). J’espère que la mention "béton de propreté" entre la dalle et l’isolation est une erreur d’écriture – il doit être sous l’isolation.
Je vais redemander, cela pourrait être une erreur. Je l’ai aussi envoyé au maçon pour le sous-sol et demandé son avis.
Veillez à bien isoler aussi les extrémités de la dalle, elles ne sont apparemment pas isolées selon le dessin (même si la dalle est représentée de manière étrange) – c’est-à-dire que l’isolation doit toucher les extrémités, et même, par-dessus (éventuellement en forme de coin), rejoindre l’isolation des murs.
L’architecte a dit que les pierres d’appui (pierres isolantes, des blocs isolants sur le plan) empêcheraient les ponts thermiques, mais qu’une isolation périphérique extérieure de la dalle serait aussi possible. Personnellement, je préférerais cela. Donc le sous-sol serait complètement entouré d’isolation.
On pourrait réduire un peu l’épaisseur de l’isolation PUR au-dessus de la dalle (par exemple 60 mm si possible avec les installations) pour gagner 4 cm de hauteur utile.
Je trouve aussi que 12 cm d’isolation murale sont juste – ce serait mieux d’avoir plus.
L’isolation au-dessus de la dalle serait probablement superflue si le sous-sol est isolé entièrement de l’extérieur, non ?
Pourquoi le rez-de-chaussée dépasse-t-il autant la hauteur naturelle du terrain, surtout que des pentes raides sont aménagées de chaque côté ?
La nappe phréatique sur le terrain n’est pas très profonde. Je voulais aller le plus haut possible pour que notre sous-sol ne soit pas constamment inondé. En plus, le terrain derrière la maison est plus haut, donc notre terrasse est quasi au niveau du sol.
C’est d’autant plus regrettable que tu ne nous aies pas davantage associés après que ton concept a visiblement beaucoup changé depuis ... et maintenant tu ne montres qu’un point problématique au lieu de toute la maison :-(
Il y a eu plusieurs problèmes qui ne sont pas dus à notre planification, mais à l’incompétence de l’architecte précédent et à la rigidité des employés de la mairie. Je vais bientôt faire un nouveau post pour présenter les nouveaux plans et
N’importe quoi. J’ai 14 cm de plus, mon oncle en Bade-Wurtemberg seulement 2 cm de plus, et je n’ai jamais eu l’impression d’être trop près du plafond chez lui. Le Corbusier jugeait même 10 cm de moins comme optimal.
Nous avons des hauteurs sous plafond plus importantes comme indiqué, ce qui est encore faux sur le plan.
Ah, ce que j’ai oublié ou négligé : à gauche sur le plan, tu as une solution plutôt intéressante – il semble qu’on ait prévu une sorte de "double paroi" avec une isolation noyée. J’imagine qu’il y a des raisons (structurelles ?) pour cela, mais tel que représenté, il sera difficile d’éviter complètement les ponts thermiques. Regarde si la couche extérieure ne peut pas être séparée structurellement, afin que ta "dalle principale" puisse être isolée tout autour.
Comme c’est maintenant, c’est une sorte de "nervure frigorifique" de la dalle au sol avec un bonus de connexion jusqu’à l’air extérieur.
Peux-tu expliquer cela un peu plus en détail, s’il te plaît ? Je ne sais pas exactement ce que tu veux dire. Tu parles du mur du sous-sol ou du mur de la maison ?
