Chauffage géothermique avec fonction de refroidissement - réglable ?

Bonjour,
tout d’abord merci pour l’information. Voici de nouveau la situation globale pour une meilleure compréhension :
Nous avons un terrain exposé plein sud dans un champ ouvert - pas d’arbre - pas d’ombre... il fera sûrement chaud en été.

La fonction rafraîchissement nous coûte environ 1 300 € de plus que sans. Ce n’est certes pas négligeable, mais compte tenu de l’investissement total, c’est plutôt marginal.

L’objectif est, comme déjà dit, de rafraîchir un peu la chambre pendant le plein été. Nous espérons jusqu’à 4°C de moins que les autres pièces.
Il s’agit de 2 étages complets avec des murs en Ytong de 36,5 cm (KFW70 atteint). Les pièces ne sont donc pas directement sous le toit (isolation sur la dalle de l’étage supérieur). La chambre est déjà orientée au nord.

Comme il s’agit de la chambre et que nous ne sommes (en général) pas allongés sur le sol, toute la discussion sur les « pieds froids » s’en trouve éliminée.
On verra bien si cela fonctionne comme nous l’espérons. Nous serons heureux de partager nos expériences.

Salut,

je trouve ça intéressant. J'ai aussi déjà pensé à ça, mais j'ai abandonné l'idée.
D'après ce que je comprends maintenant, un refroidissement minimal avec une telle fonction de refroidissement est possible d'environ 1-2K ? Question bête, ça "coûte" quoi ? Combien d'énergie est nécessaire pour cela ?

Ne serait-il pas plus judicieux et probablement moins cher en termes d'investissement (et peut-être aussi de coûts de fonctionnement) de ne refroidir que la chambre à coucher avec la clim ?

@Euro : Qu'est-ce que la classe de poids de construction ?

Ah merci, je pensais qu'on faisait toujours passer [den Verdichter] à travers.

Ne serait-il pas plus judicieux et probablement moins coûteux en investissement (et peut-être aussi en frais de fonctionnement) de ne climatiser que la chambre à coucher ?

Mis à part le coût de l’électricité, il faut toujours une solution pour évacuer l'eau d’une climatisation. La plupart du temps, une ouverture dans le mur vers l’extérieur est nécessaire. Ensuite, un boîte disgracieuse est suspendue à la façade ou autre chose de ce genre. Nous ne voulions pas cela.

Fondamentalement, une climatisation est cependant beaucoup plus efficace - c’est clair. Avec une autre construction (par ex. plus de verre, toit à deux versants, moins d’isolation), j’aurais probablement envisagé dès le départ d’intégrer une telle installation dans la construction de la maison.

Bon, je pensais que si je pouvais seulement baisser la température d'un degré pour 1300€, c'est vraiment peu. Ce ne serait pas une raison pour moi de dépenser de l'argent.

Un climatiseur fait déjà ce que j'imagine sous "rafraîchissement". Je ne pensais pas non plus à un appareil split professionnel avec installation, plutôt à une petite unité combinée avec un réservoir d'eau de condensation. Il s'agit apparemment seulement d'une pièce de 15-20m² (?) et pour peut-être 20 jours par an, non ?

Mis à part le coût de l'électricité, pour une climatisation, il faut toujours un moyen d'évacuer l'eau. Le plus souvent, il est nécessaire de faire une ouverture dans le mur vers l'extérieur. Ensuite, une boîte disgracieuse est suspendue au mur ou quelque chose de similaire. Nous ne voulions pas cela.

oui, tout cela dans le cadre d'une construction neuve... pas de problème du tout... on peut diriger l'eau directement dans le canal d'évacuation, l'ouverture dans le mur est prête en un rien de temps, la boîte disgracieuse est placée dehors dans un coin sur le sol et on la cache avec des grilles en bois spécialement conçues à cet effet...

Comme je l'ai déjà dit, avec le refroidissement passif que vous envisagez, on ne peut pas s'attendre à plus de 1-2 degrés. Et quand le soleil tape sur la maison pendant quelques jours en plein été et que la maison est alors chauffée... il est alors douteux qu'on ressente réellement un quelconque effet de refroidissement...