Facture finale avec de nouvelles positions (traçables)

Bonjour à tous,

notre chef de chantier a lancé un cahier des charges pour les travaux de toiture. Le couvreur qui a obtenu le marché a ajusté l’offre à la dernière minute, car la position « Sturmklammerung » ne figurait pas dans le cahier des charges.

Nous avons maintenant reçu la facture finale et une nouvelle position apparaît : « Gratausbildung als Zulage zur Dachfläche ».

Dans le cahier des charges, seuls les points suivants sont mentionnés à ce sujet :
- couverture de toit en tuiles plates, tuiles (couverture en tuiles plates en terre cuite, pente de toit 22 degrés)
- tuiles de départ de faîtage (tuiles de départ de faîtage comme tuiles moulées, pour la couverture du faîte)

Le couvreur a réalisé la formation du faîtage et affirme que l’exécution est nécessaire pour la couverture et qu’un paiement conforme aux pratiques locales peut être facturé - sans l’avoir annoncé au préalable.

Est-ce légal ? Dans le cahier des charges, il y a aussi un montant global pour la toiture en tuiles, qui est plus élevé dans la facture finale que dans le cahier des charges. La formation du faîtage ne fait-elle pas partie de la couverture comme indiqué dans le cahier des charges ? Il a tarifé les tuiles de départ de faîtage, mais il n’a pas remarqué que l’exécution du faîtage manquait ?

La raison pour laquelle je conteste ce point est qu’il y a eu plusieurs problèmes avec le couvreur. Il n’a pas réalisé son travail à plusieurs reprises et nous a repoussés en prétextant être malade, alors que je l’ai personnellement vu ces jours-là soit sur un toit, soit au centre de matériaux de construction, soit à la boulangerie en tenue de travail. Cela a entraîné chez nous d’énormes retards et maintenant il affirme que la formation du faîtage doit être payée en plus.

Merci d’avance pour votre aide.

L’entrepreneur a l’obligation, avant de soumettre son offre, de vérifier le CCTP et de signaler d’éventuelles incohérences. Il avait également indiqué les crochets manquants. Finalement, il a soumis une offre contraignante !! Cette mission n’a pas changé. Le toit n’est ni plus grand ni différent, l’arête est aussi un souhait supplémentaire mais dû à la fonction et nécessaire. Il est également possible qu’il ait déjà calculé partiellement la formation de l’arête dans la surface. En général, il aurait dû signaler des coûts supplémentaires conformément à la VOB/B §2 Nr6. Conclusion : il y a le prix convenu, rien de plus.

Merci pour la réponse rapide et compréhensible !!

Le toit a changé par rapport au LV dans la mesure où la surface était plus petite que celle annoncée. Cependant, il l'a signalé tôt et a indiqué une augmentation de prix de 9 % en raison d'une quantité moindre. Cela est tout à fait correct. Il a oublié de le mentionner, mais cela ne devrait rien changer à l'autre situation.

Aussi cool moins de chiffre d'affaires et ajoute ensuite 9% à

Le toit a changé par rapport au bordereau de prix dans la mesure où la surface était plus petite que celle indiquée. Cependant, il l’a signalé tôt et a indiqué une augmentation de prix de 9 % en raison de la quantité moindre. Cela est tout à fait correct.

Oh mon Dieu ! Non ! 9 % de surface en moins signifie 9 % de rémunération en moins (contrat à prix unitaire !) Ce n’est qu’à partir de 10 % qu’il pourrait demander un changement de prix (VOB/B §2 n°2), mais le changement de prix ne tient toujours compte que des quantités moindres.
Encore une fois résumé : il n’y a pas de prix pour la noue, il était connu et toujours là. À la place, 9 % de réduction de coûts dans la position couverture du toit.
Malheureusement, il y a des entreprises qui exploitent sans vergogne l’ignorance des maîtres d’ouvrage (ou qui sont elles-mêmes ignorantes).
C’est d’ailleurs la petite base élémentaire du contrôle des avenants. Le conducteur de travaux devrait aussi maîtriser cela.
Mets-en encore une couche et exige le métrage détaillé. Tu en as le droit.

Fondamentalement, je suis d'accord avec toi, mais l'argumentation par la VOB est difficile. Quel maître d'ouvrage privé accepte (de manière valable) la VOB ?

Code de la construction !