Différence entre lucarne, pignon transversal, maison transversale - plan d'aménagement flou

Bonjour à tous,
j’ai cherché ici depuis longtemps, mais je n’ai rien trouvé de pertinent à ma question. Peut-être que la mémoire d’éléphant pourra aider, ?

Nous sommes actuellement en phase de planification de la demande d’autorisation et il y a des incertitudes et parfois des opinions très différentes concernant le sujet mentionné ci-dessus.

Nous prévoyons, selon ma compréhension, de construire un pignon transversal (affleurant le mur de la maison) d’une largeur de 3,5 mètres (voir pièce jointe).
Le plan d’urbanisme de la commune ne contient aucune définition du terme « Zwerchgiebel ». Seule une lucarne est définie par une largeur maximale de 2,5 mètres.
Notre entrepreneur général est d’avis que cela passera comme ça. Il considère cela comme une extension. Une architecte a également confirmé ma perception des différences (lucarne / pignon transversal). C’est gentil, mais cela ne m’aide pas si la commune voit les choses autrement. :-(

J’ai déjà contacté plusieurs voisins qui construisent dans le cadre d’une procédure d’exemption, donc sans dérogation au plan d’urbanisme. Tous avaient prévu exactement comme nous et ont dû transformer leur large pignon transversal en une « maison à pignon transversal » ou plutôt en une oriel médian (rez-de-chaussée / étage) pour pouvoir réaliser une largeur de plus de 2,5 mètres à l’étage. Il semblerait que la commune ait une autre définition ?

Existe-t-il un cadre légal auquel on peut se référer si la commune refuse également dans notre cas ? Pour moi, ce n’est pas une lucarne (car elle n’est pas encadrée par le toit à deux pans).

Je voudrais éviter que nous planifions une maison maintenant et que dans deux mois il y ait une mauvaise surprise parce que la commune refuse et que nous devons replanifier. Ou bien je souhaite recueillir des faits et des arguments pour réaliser ce pignon transversal, au besoin avec une dérogation au plan d’urbanisme via le LRamt.

Quelqu’un a-t-il déjà eu un problème similaire ?

Merci pour vos retours.

On peut ici confirmer qu'il ne s'agit pas d'un [Gaube] mais d'un [Zwerchgiebel]. Un [Gaube] est une construction de toit qui repose sur les chevrons.

En ce sens, je ne m'attendrais à rien de négatif.

Je n'ai même pas besoin de ma mémoire d'éléphant pour ça (tu espérais probablement un fil de discussion lié d'un cas comparable ?), je vois clairement ici soit le plan d'urbanisme spécifie expressément ce qui est indésirable comme une « lucarne », alors ce n'en est pas une ; soit il l'appelle « constructions sur le toit », alors tu vas te faire rembarrer.

Tous l'avaient exactement comme nous l'avions prévu et ont dû transformer leur large pignon à croupe prévu en un « Zwerchhaus » ou plutôt en une saillie centrale (rez-de-chaussée / étage) pour pouvoir réaliser une largeur de plus de 2,5 mètres à l'étage.

En quoi l'ont-ils « transformé » ?

Im Plan d’aménagement, sous l’onglet [Dachaufbauten], il est indiqué ce qui suit : Les lucarnes sont autorisées sur des toits à pignon ou comme lucarnes rampantes. La largeur maximale des lucarnes est de 2,5 mètres. Aucune indication que les lucarnes en pignon transversal ne sont pas autorisées, mais aucune indication non plus qu’elles sont autorisées. C’est justement là tout le problème. : Comme décrit, les voisins ont retiré toute la partie centrale de la maison de la façade. Une lucarne en pignon transversal ou une oriel centrale qui n’est pas alignée avec la façade.

des déclarations très différentes en partie

Tu ne décris qu'une seule déclaration. Qui d'autre a fait des déclarations de quel contenu ?

Apparemment, la commune voit la définition différemment ?!

Alors demande comment cela est perçu là-bas. Ou demande aux voisins comment la commune a argumenté.

Y a-t-il un cadre légal sur lequel on peut se baser quelque part ?

Non. Il n'y a que des commentaires (non contraignants) et des jugements, par exemple le VGH de Hesse, décision du 10.07.2007 - 3 UZ 433/07 :
Pour le sénat aussi, le recul d’une construction de toiture par rapport à la prolongation imaginée du mur extérieur de la façade n’est pas une condition impérative pour la présence d’une lucarne.

pas fermé par le toit en pente

C’est exact, cependant la commune pourrait prendre la loggia comme prétexte pour considérer que le pignon transversal n’est plus perçu comme s’élevant de la façade. Certes, un peu tiré par les cheveux, mais cela suffit pour un rejet juridiquement contestable.

Le fait est : la construction du toit est a) plus large que 2,5 m et b) donc non souhaitée par la commune. En conséquence, on ne peut rien en tirer si l’on emploie peut-être un peu moins abusivement les termes lucarne, oriel, etc., que la commune elle-même. Je vois donc deux voies : la plus coûteuse mais plus courte sera de demander une dérogation et, à cet endroit, de créer au moins au rez-de-chaussée un avancée ; cela peut paraître absurde, mais cela semble avoir déjà fonctionné. La voie la plus longue sera de se sentir dans son droit, considérant que le refus de la réalisation prévue du toit en croupe serait, selon la lettre du plan d’urbanisme, un acte arbitraire, mais il faudrait alors saisir la justice. C’est essentiellement et principalement pour cette raison que je ne me suis pas donné la peine ici d’interroger ma mémoire pour des cas similaires dans des forums – simplement parce que ce n’est pas d’une importance déterminante.

Même pour le Sénat, le recul d’une construction de toit derrière la prolongation imaginée du mur extérieur de la façade n’est pas une condition impérative à la présence d’une lucarne.

Le Sénat semble ici suivre l’évolution culturelle et accorde de fait son aval à une sorte de réforme orthographique, à savoir que dans le langage des maîtres d’ouvrage et des planificateurs urbains, les termes deviennent flous. La lucarne « correcte » en retrait est en quelque sorte un vestige de l’époque des murs rampants, tandis que l’esprit du temps pousse le vent en direction du mur pignon. Il n’y a probablement pas de jurés amateurs dans les tribunaux administratifs – acté et ordonné, santé !