Le promoteur dit : Pas plus d’isolation !

C'est une brique T12.
Quelques choses comme par exemple les fenêtres sont aussi meilleures, mais principalement pour des raisons environnementales, moins pour économiser de l'argent.

Mais à y regarder de plus près, isoler excessivement est une opération déficitaire.

Chez les entreprises de construction de maisons sur Internet (dans la mesure où les listes de prix sont publiques), chaque niveau KFW coûte environ 10 000 euros.

Avec le premier (juste réussi à passer la réglementation sur l'économie d'énergie en KFW), les frais de chauffage passent de max. 750-800 euros à environ 550 euros.
Disons 250 euros économisés par an.

10 000 euros placés à la banque : 400 euros d'intérêts perçus. Et avec chaque niveau suivant, c'est encore plus utopique.

Comme ce sujet m'occupe en ce moment, je le fais revivre une fois de plus.

Je suis maintenant face à la décision de choisir un double ou triple vitrage. Le supplément est de 850€.
Que me conseillez-vous ?

....Je suis maintenant face à la décision entre un double ou un triple vitrage. Le supplément est de 850€. Que me conseillez-vous ?

Le supplément est marginal ! Seuls les paramètres techniques garantis (certifiés) comptent, en particulier les valeurs U et g.
Il arrive souvent qu'avec une valeur U plus faible, la valeur g soit également réduite ! Dans ce cas, on ne gagne pas beaucoup, le résultat peut même être pire dans l'ensemble !
Sans une "prévision réelle" de la consommation, cela ne peut pas du tout être évalué.

Sincères salutations

je me suis penché sur la question purement économiquement sur le site "WWW.u-wert.net" et j'ai été assez étonné.

Construction de mur 1 (standard promoteur) :
- 2 cm enduit chaux-ciment
- 15 cm pierre de sable calcaire
- 12 cm ITE 035
- 2 cm enduit chaux-ciment
Valeur U du mur 0,26
Perte de chaleur : 18 kWh par m2 et période de chauffage

Construction de mur 2 (recommandation de la plupart) :
- 2 cm enduit chaux-ciment
- 15 cm pierre de sable calcaire
- 16 cm ITE 035
- 2 cm enduit chaux-ciment
Valeur U du mur = 0,20
Perte de chaleur : 14 kWh par m2 et période de chauffage

Pour une surface de mur extérieur de 162 m2 et une économie de 4 kWh/an, j'arrive avec le prix actuel du gaz à une économie de 45 € par période de chauffage. Rien que les 4 % d’intérêts supplémentaires pour mon investissement de 2500 € génèrent 100 € d’intérêts par an, sans que j’aie récupéré un centime du coût d’investissement.

J’ai maintenant calculé le délai de récupération pour l’investissement de 2200 € et il est de 44 ans (!) en supposant une augmentation du prix du gaz de 5 % par an.

Je suis tombé sur ce sujet via Google car je m’y intéresse aussi en ce moment.
Chez nous, une pierre de sable calcaire de 17,5 cm avec une isolation 032 de 12 cm est actuellement prévue. La réflexion est maintenant d’augmenter à 16 cm.
Le calcul ici est similaire à celui du post cité, mais je ne sais pas si je ne tombe pas non plus dans un conte de la bonne vieille.

Environ 200 m² de surface murale, le surplus de 12 à 16 cm est selon les boutiques en ligne d’environ 3-4 €/m².
Selon le calculateur de valeur U, ce serait une amélioration de 0,24 à 0,18 W/m²K et, sur la période de chauffage, une réduction de la perte de chaleur de 19 à 14 kWh par m².

Maintenant, la question décisive : ces kWh économisés sont-ils comparables à la consommation électrique de la pompe à chaleur (sol) ?
Car alors j’arriverais à un tout autre calcul.

Surcoût pour 200 m² à 3-4 € : 800 €
Économie : 5 kWh par m² x 200 m² = 1000 kWh d’économie par an
À environ 18 centimes le kWh d’électricité, ce serait presque 200 € économisés par an et au bout de 4 ans, l’investissement serait amorti.

Donc recommandation claire de prendre 4 cm de plus ou bien est-ce encore un conte de la bonne vieille ?

...selon le calculateur de valeur U, ce serait une amélioration de 0,24 à 0,18 W/m²K et sur la période de chauffage une réduction de la perte de chaleur de 19 à 14 kW/h par m²

Comment ces chiffres ont-ils été déterminés ?

...la question cruciale est, ces kWh économisés sont-ils équivalents à la consommation électrique de la pompe à chaleur (sol) ?

Non, la demande en énergie de chauffage diminue certes grâce à la réduction des pertes de chaleur par transmission. Il faudrait faire déterminer cela exactement. L’effet d’économie ne s’applique qu’à la part électrique de la pompe à chaleur géothermique, mais pas à la part d’énergie beaucoup plus importante provenant du sol.
En même temps, les gains solaires des éléments opaques (AW) diminuent.
Il est possible que, grâce à la réduction de la charge de chauffage, une pompe à chaleur géothermique puisse être choisie avec un niveau de puissance inférieur (économie d’investissement, service du capital moindre).
D’autre part, il peut arriver qu’en raison de l’amélioration de l’isolation, la pompe à chaleur soit nettement surdimensionnée en raison des niveaux de puissance. Le coefficient de performance annuel s’en trouve dégradé. Alors, le résultat escompté peut s’inverser ou ne pas se produire du tout.
Il faudrait vérifier si les boutiques en ligne spécialisées dans le bâtiment sont généralement adaptées pour établir un prix.

Cordialement.

Comment ces chiffres ont-ils été déterminés ?

C'est ce que le calculateur de valeur U a "déterminé" sur la base des moyennes mensuelles de température du Service météorologique allemand.